Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-12290/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В,

Утенко Р.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-80/18 по апелляционной жалобе Водяникова И. Ф. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года по иску Водяникова И. Ф. к Петренко Е. А. о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя Водяникова И.Ф. Водяниковой И.И. и адвоката Алипа А.С, поддержавших доводы жалобы, объяснения Петренко Е.А. и его представителя Зиминой С.Ф, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Водяников И.Ф. обратился в суд с иском к Петренко Е.А. о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N.., возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Петренко Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1127 кв.м, с кадастровым номером 78:40:0851605:9, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, "адрес". 16.11.2016 года между сторонами заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в срок до 30 декабря 2016 года заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Согласно договоренности реализуемый земельный участок продавался истцу по цене 500000 рублей. 8 декабря 2016 года дополнительным соглашением к предварительному договору срок о заключении основного договора купли-продажи земельного участка был продлен сторонами до 31 марта 2017 года по обоюдному согласию в связи с тем, что ответчик не успевал подготовить весь необходимый пакет документов для отчуждения земельного участка. Заключение предварительного договора было обусловлено тем, что по состоянию на 09 ноября 2016 года земельный участок ответчика был арестован, также наложены два запрета на совершения регистрационных действий. Перед заключением предварительного соглашения ответчик устно обратился к истцу за помощью с целью снятия обременении (ареста и запретов) с земельного участка. В начале марта 2017 года истцу стало известно о том, что все обременения с земельного участка были сняты. Какие-либо препятствия для заключения основного договора купли-продажи земельного участка отсутствовали. Истец в устной форме уведомил об этом ответчика, после чего 09 марта 2017 года истец получил извещение, согласно которому ответчик отказывается от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что стоимость земельного участка возросла до 1500000 рублей. Истец полагает, что Петренко Е.А в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств по предварительному договору и уклоняется от заключения основного договора купли-продажи земельного участка.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Водяникову И.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, отсутствие сведений в ЕГРП о наличии обременений на земельный участок на момент истечения срока действия предварительного договора.

Нотариус Ю. О.В. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Петренко Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1127 кв.м, с кадастровым номером N.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-18).

16.11.2016 года между Петренко Е.А. (продавец) и Водяниковым И.Ф. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества (л.д. 22-23).

По условиям предварительного договора купли-продажи от 16.11.2016 года стороны обязались в срок до 30 декабря 2016 заключить основной договор купли-продажи земельного участка (п. 2).

В силу пункта 3 предварительного договора купли-продажи от 16.11.2016 года основной договор купли-продажи земельного участка по соглашению сторон будет заключен по цене 500000 рублей, при этом, данная цена является окончательной и не полежит изменению в одностороннем порядке, а может быть изменена только по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 5 продавец обязуется до подписания основного договора зарегистрировать снятие ограничений (обременении) с указанного объекта недвижимости (земельного участка).

года между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 16.11.2016 года, в котором стороны определили дату заключения основного договора купли-продажи земельного участка до 31.03.2017 года (л.д. 24-25).

года Водяниковым И.Ф. в адрес Петренко Е.А. направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора купли-продажи от 16.11.2016 года, согласно которому ответчику предлагалось в срок не позднее 30 марта 2017 года явиться к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Ю. О. Вячеславовне по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", офис ЗВ с целью заключения договора (л.д. 26-27).

Судом также установлено, что до настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен, Петренко Е.А. в назначенный срок (до 30 марта 2017 года) на заключение договора не явился.

Согласно материалам дела, Петренко Е.А. в адрес истца было направлено требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с тем, что на земельном участке находится жилой дом, и по устной договоренности между сторонами цена договора должна была составить 1000000 рублей (л.д. 28). Кроме того, денежные средства в указанном размере должны быть выплачены ответчику до заключения основного договора купли-продажи. Однако, указанных действий со стороны истца совершено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что на момент обращения в суд, спорное недвижимое имущество находится под арестом, соответственно, заключение основного договора купли-продажи такого имущества, противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из смысла пункта 1 статьи 429 ГК РФ следует, что заключение предварительного договора, по общему правилу, не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, а лишь порождает у сторон право и обязанность заключить в дальнейшем основной договор.

На основании пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтверждается, что Водяников И. Ф. и Петренко Е. А. приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка на оговоренных предварительным договором купли-продажи условиях, однако, ответчик, в свою очередь, от заключения сделки отказался.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 131 гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Целью наложения запрета на совершение регистрационных действий является ограничение принадлежащего собственнику имущества в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия по распоряжению имуществом для защиты интересов кредитора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 16.11.2016 года на земельный участок 20 мая 2016 и 05 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП Санкт-Петербурга в рамках исполнительного производства N 4687/16/78031-ИП в отношении должника Петренко Е.А. были наложены ограничения, что не позволяло ответчику производить какие-либо сделки с указанным объектом в силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, арест на земельный участок наложен также на основании определения судьи Уразгельдиевой А.А. от 07.07.2011, вынесенного по иску Водяниковой И.И. к Петренко Е.А. о признании права собственности на земельный участок по делу N 2-2497/11.

Как следует из материалов дела, на момент разрешения спора в суд обременение земельного участка сохранялось, поскольку 18.04.2017 года судебным пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства N 53738/17/78007-ИП от 06.04.2017 года, возбужденного в отношении Петренко Е.А, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении земельного участка, площадью 1127 кв.м, с кадастровым номером 78:40:0851605:9, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, "адрес" (л.д. 59-60).

Указанное постановление не отменено и сохраняет свою силу до настоящего времени. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, согласно которой в отношении данного имущества зарегистрированы ограничения прав и обременение данного объекта недвижимости - запрет совершать регистрационные действия (л.д. 47). Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику земельного участка носит обеспечительный характер для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа должником.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении должником требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что до истечения срока действия предварительного договора (31.03.2017) никаких препятствий для заключения основанного договора купли-продажи не имелось в связи со снятием Красносельским районным судом ареста, не могут быть приняты во внимание, поскольку ограничения были наложены как на момент заключения предварительного договора купли-продажи, так и на момент принятия решения.

Удовлетворение требований истца в данном случае повлечет нарушение интересов кредиторов Петренко Е.А.

Кроме того, доказательств снятия обременений, наложенных 20 мая 2016 и 05 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП Санкт-Петербурга в рамках исполнительного производства N 4687/16/78031-ИП, на 31 марта 2017 года истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствие судебного акта об отмене ареста на момент разрешения настоящего спора исключало возможность удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи