Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 33-12374/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Александровой Ю.К.

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Максимовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года по делу N 2-135/18 по иску Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов к Давледьянову В. Р. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов - Колмаковой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Давледьянова В.Р. - Цыка Н.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фрунзенская районная общественная организация Всероссийского общества автомобилистов (далее - ФРОО ВОА) обратилась в суд с иском к Давледьянову В.Р, указывая, что ответчик является членом ФРОО ВОА, владеет гаражом-боксом N.., расположенным на территории ПО-3 ФРОО ВОА, длительное время не оплачивает членские взносы, в связи с чем за период с 2011 по 2016 года у него образовалась задолженность в размере 60 121 руб. истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 208 руб. 23 коп.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года в удовлетворении исковых требований ФРОО ВОА отказано.

ФРОО ВОА обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по членским взносам за 2014-2016 годы, образовавшейся в пределах срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2005 года ФРОО ВОА ответчику, как члену ВОА, было выдано разрешение на временное пользование земельным участком и установлением на нем стандартного металлического гаража для хранения личного автомобиля на территории первичной организации 3 (л.д.16). В данном разрешении указано, что земельный участок переоформляется с К.

Давледьянов В.Р, как член ВОА, 31 мая 2005 года обязался выполнять Устав ВОА и Положение о ПО, своевременно платить членские взносы ВО и взносы, установленные решением общего собрания на содержание и оборудование коллективной стоянки и пр, что засвидетельствовал своей личной подписью (л.д.16).

В гаражной учетной карточке (К-0834) 203/04156, оформленной на основании протокола N 5/98-05, значится, что на ПО-3 у Давледьянова В.Р. имеется гараж N... под транспортное средство Фольксваген "... " (л.д.15).

Согласно справке ФРОО ВОА от 1 декабря 2016 года Давледьянов В.Р. является членом ВОА с 2005 года, ему принадлежит гараж N... на ПО-3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д.17).

Решениями отчетных собраний ПО-3 ФРОО МО ВОА от 15 января 2011 года, от 14 января 2012 года, от 19 января 2013 года, от 25 января 2014 года, от 13 декабря 2014 года, от 26 декабря 2015 года утверждены размеры годовых эксплуатационных взносов на один стандартный гараж и членских взносов на 2011 - 2016 года включительно (л.д.18-23).

На основании указанный решений годовой эксплуатационный взнос составил в 2011 году - 5 861 руб, в 2012 году - 6 588 руб, в 2013 году - 7 551 руб, в 2014 году - 8 130 руб, в 2015 году - 8 221 руб, в 2016 году - 8 657 руб.; членский взнос в 2011 году составил 450 руб, в 2012-2014 годах - в размере по 500 руб. в год, в 2015-2016 годах - в размере по 700 руб. в год.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что Давледьянов В.Р. с 2011 году оплату эксплуатационных и членских взносов не производит, задолженность за период с 2011 года по 2016 года составила 60 121 руб.

В ходе рассмотрения дела Давледьяновым В.Р. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по части требований.

Разрешая данное ходатайство, суд применил положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел, что с исковым заявлением ФРОО ВОА обратилась в суд в январе 2017 года, и пришел к выводу о том, исковые требования о взыскании задолженности за период с 2011 года по январь 2014 года удовлетворению не подлежат в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за 2011, 2012, 2013 года апелляционная жалоба не содержит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФРОО ВОА в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не было представлено доказательств фактического использования ответчиком предоставленного ему земельного участка по назначению, установки гаража, тогда как ответчик указывал на то, что право на установку гаража им реализовано не было, а также оспаривал свое членство в ФРОО ВОА.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Как следует из разрешения на временное пользование земельным участком от 31 мая 2005 года, выданного ФРОО ВОА Давледьянову В.Р, справки ФРОО ВОА от 1 декабря 2016 года, гаражной учетной карточки Давледьянов В.Р. является членом ВОА и владельцем гаража N... на ПО-3 по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исключения из членов ВОА либо добровольного выхода из него Давледьянов В.Р. суду не представил.

Таким образом, Давледьянов В.Р, являясь членом ВОА, обязан исполнять требования Устава ВОА, в том числе, в части уплаты членских и целевых взносов (п. 5.4 Устава).

При этом, не использование членом ВОА предоставленного ему в пользование земельного участка не является основанием для освобождения его от обязанности по уплате таких взносов.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с исковым заявлением ФРОО ВОА обратилась в суд 20 января 2017 года, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за 2011, 2012, 2013 года удовлетворению не подлежат в виду пропуска срока исковой давности.

По требованиям о взыскании задолженности за период с 2014 по 2016 года срок исковой давности ФРОО ВОА не пропущен.

Размеры эксплуатационных и членских взносов решениями отчетных собраний ПО-3 ФРОО ВОА от 25 января 2014 года, от 13 декабря 2014 года, от 26 декабря 2015 года установлены в следующих размерах: за 2014 год - 8 130 руб. и 500 руб, за 2015 год - 8 221 руб. и 700 руб, за 2016 год - 8 657 руб. и 700 руб. соответственно.

При таком положении, за период с 2014 по 2016 годы задолженность Давледьянова В.Р. по уплате эксплуатационных и членских взносов составила 26 908 руб. (8 130+500+8 221+700+ 8 657+700).

Из вышеуказанных решений собраний следует, что срок уплаты годового взноса за 2014 год установлен до 1 июля 2014 года, за 2015 год - до 1 июля 2015 года, за 2016 год - до 1 июля 2016 года.

Вышеназванными решениями отчетных собраний утвержден дифференцированный взнос за задержку оплаты годового взноса в размере 300 руб. за каждый месяц просроченного платежа.

Истец просил взыскать с ответчика дифференцированный взнос за 6 месяцев каждого года, то есть по 1 800 руб. за год. Данные требования за период с 2014 по 2016 года (с учетом исковой давности) являются обоснованными. За указанный период сумма дифференцированного взноса за 2014, 2015, 2016 года составляет по 1 800 руб. (300 руб. х 6 мес.) в год, а за весь спорный период - 5 400 руб. (1 800 + 1 800 + 1800).

Таким образом, общий размер задолженности Давледьянова В.Р. перед истцом, подлежащий взысканию, составляет 32 308 руб. (26 908 + 5 400).

Поскольку доказательств погашения задолженности Давледьянов В.Р. не представил, сумма в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Давледьянова В.Р. в пользу ФРОО ВОА подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 1 469 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов удовлетворить частично.

Взыскать с Давледьянова В. Р. в пользу Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов задолженность в размере 32 308 (тридцать две тысячи триста восемь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 469 (одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: