Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-12464/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Петрова Ю.Ю, Кудасовой Т.А.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2018 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южное" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску общества с ограниченной ответственностью ""Южное" к Петрову Игорю Владимировичу, Петровой Кристине Игоревне о взыскании задолженности по коммунальным платежам и платежам на содержание общего имущества.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения представителя ТСЖ Южное - Дьяконову Л.И, представителя Петрова И.В, Петровой К.И.- Чернявскую С.Н, судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд обратился к Петрову И.В, и Петровой К.И. как собственникам "адрес" в Санкт-Петербурге с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам и платежам на содержание общего имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что управлением данным домом осуществляет ТСЖ "Южное", между ТСЖ "Южное" и ООО "Южное" заключен договор уступки права требования N... от 29.11.2016 г, согласно п.п 1.1 которого ТСЖ "Южное" уступило ООО "Южное" право требования к должникам по оплате за содержание жилых помещений и коммунальные услуги, оказанные ТСЖ "Южное" в домах, расположенных по адресам: "адрес". В соответствии с требованиями п. 3 ст. 385 РФ, ТСЖ "Южное" уведомило должника о переходе права требования указанной задолженности к ООО "Южное".

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в размере 95 194,19 рублей и расходы на оплату госпошлины.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Петров И.В, Петрова К.И. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лица участвующего в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе

плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,

содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам на основании договора долевого участия от 26.08.2004г, акта приема-передачи от 04.04.2005г. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилое помещение - "адрес" в Санкт-Петербурге (л.д. 86). Судом также было установлено, что управление вышеуказанным домом осуществляет общество собственников жилья "Южное".

Истец в суде первой инстанции ссылался на то обстоятельство, что между ТСЖ "Южное" и ООО "Южное" заключен договор уступки права требования N... от 29.11.2016 г, согласна п.п. которого ТСЖ "Южное" уступило ООО "Южное" право требования к должникам по оплате за содержание жилых помещений и коммунальные услуги, иные ТСЖ "Южное" в домах, расположенных по адресам: "адрес" (л.д. 34-38). В соответствии с требованиями ст. 385 ГК РФ, ТСЖ "Южное" уведомило должника о переходе права требования указанной задолженности к ООО "Южное".

Ответчики не оспаривали факт наличия задолженности по оплате за жилье в момент поступления иска в суд, однако оплатили задолженность в ходе судебного разбирательства в пользу ТСЖ "Южное", то есть не оспаривали размер введенных начислений по коммунальным услугам и содержанию общего имущества дома и их основания (л.д. 123, 150).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу, что ответчики не были извещены о переходе прав требований к ООО "Южное", что следует из распечатки с сайта Почты России. Кроме того Петровой К.И. уведомление вообще не отправлялось, что истец в суде первой инстанции не отрицал.

Довод апелляционной жалобы от уклонения ответчика от получения корреспонденции судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств направления уведомления истцом не было представлено, из имеющейся в деле распечатки с сайта Почты России нельзя установить, что корреспонденция направлялась непосредственно ответчикам.

Довод апелляционной жалобы о том, что Петрова К.И. не является собственником жилого помещением, поэтому ей уведомление не направлялась, судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие права собственности Петровой К.И. на данную квартиру подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации.(л.д 86)

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""Южное" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи