Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-12587/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В,

Утенко Р.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-515/2018 по апелляционной жалобе Лаукконен Элины А. А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2018 года по иску Лаукконен Элины А. А. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на 1/12 долю земельного участка.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя Лаукконен Э.А.А. Григорчак П.П, поддержавшего доводы жалобы, представителя КИО СПб Краевского А.А, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лаукконен Элина А. А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/12 долю в праве на земельный участок, указывая, что она является наследником имущества своего брата Лаукконена В. А, умершего 24.03.2010, принявшего наследство после смерти 30.06.2004 его жены Лаукконен И. А... Последней принадлежала 1/3 доля "адрес", которую она унаследовала от отца Барндыка А.И. в 1974 году. Решением суда в 2017 года за истцом было признано право собственности на 1/12 долю дома по данному адресу. Она полагает, что её право на дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, а судом был лишь установлен факт перехода к истцу этого права. Истица обратилась в КИО с просьбой передать ей в собственность безвозмездно 1/12 долю в праве на земельный участок по указанному адресу, кадастровый N.., но получила отказ.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петродворцового суда Санкт-Петербурга от 15.06.2017 года по делу N... за Лаукконен Э.А.А. признано право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Данным решением установлено, что Лаукконен Ида А. унаследовала после смерти отца Барндыка А.И. 1/3 долю указанного дома, после её смерти в 2004 г. её муж Лаукконен В. А. принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, и умер в 2010 году. Истица является сестрой Лаукконена В.А, приняла наследство после его смерти, её доля в наследстве составляет 1/12.

03.11.2017 года в ответ на заявление истицы о предоставлении ей на безвозмездной основе 1/12 доли земельного участка по адресу: "адрес", площадью 2520 кв.м Комитетом имущественных отношений было сообщено об отсутствии оснований для этого, поскольку право собственности истца возникло на основании решения суда, а не до введения в действие Земельного кодекса РФ. Данный отказ истцом не был обжалован.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности Лаукконен Э.А.А. на жилой дом зарегистрировано 15.08.2017 года на основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при этом согласно содержанию указанного решения суда за истцом право собственности на жилой дом признано в порядке наследования после смерти 24.03.2010 года ее брата Лаукконена В.А, принявшего наследство после смерти 30.06.2004 года его жены Лаукконен И.А. То есть, этим же решением суда установлено, что право собственности наследодателя на жилой дом до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не возникло.

Учитывая, что обстоятельства фактического пользования истицей спорным участком и основания приобретения жилого дома, расположенного на данном участке, не отвечают условиям бесплатного приобретения данного земельного участка в собственность Лаукконен Э.А.А, исходя из положений 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на земельный участок.

Доводы жалобы о принятии истицей наследства после смерти Лаукконен И.А, право собственности которой на 1/3 спорного дома возникло согласно свидетельству о праве на наследство от 16.02.1974 года, являются ошибочными, поскольку согласно решению Петродворцового районного суда от 15 июня 2017 года право на 1/12 долю дома 29, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", за истцом признано в порядке наследования после Лаукконена В.А.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи