Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-12672/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2018 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Зарецкой Натальи Георгиевны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Жилищно-строительного кооператива-262 к Зарецкой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения Зарецкой Н.Г, её представителя - Хомкова В.Г, действующего на основании доверенности "... " от 02.03.18 года сроком на 3 года, представителя ЖСК N 262 - Климчук Д.Ф, действующего на основании доверенности от 30.01.18 года сроком на 1 год ордер А "... " от 14.06.18 года, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК-262 обратился в Калининский районный суд с иском к Зарецкой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2003 года по 31.06.2016 года в размере 72 275 руб. 23 коп, пени за период с 01.01.2003 года по 31.06.2016 года в размере 88 840 руб. 65 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 422 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчица является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" оплату за коммунальные услуги не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично.

С Зарецкой Натальи Георгиевны в пользу Жилищно- строительного кооператива-262 взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по июнь 2016 года в размере 17 817 рублей 50 копеек, пени в размере 27 559 рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 561 рубль 31 копейка.

В остальной части ЖСК-262 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Истец ЖСК-262 является управляющей организацией жилого дома по адресу: "адрес"

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции указал, что размер задолженности подтверждаются представленным в материалы дела расчетом начислений за жилищно-коммунальные услуги по начисленной квартплате, однако, с учетом заявления ответчицей о применении последствий пропуска срока исковой давности с 1 апреля 2014 по июнь 2016 года размер задолженности составляет 17 817 рублей 50 копеек, пени- 27 559 рублей 71 копейку.

Судебная коллегия согласна с решением суда в части определения размера задолженности, поскольку судом правильно применены нормы материального права, расчет является правильным.

В связи с изложенным не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что произведенный судом расчет необоснован, поскольку из представленного ответчицей расчета суммы задолженности не следует в чем именно состоит необоснованность расчета, более того, расчет ответчицы не отвечает требованиям ЖК РФ в части определения размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, так как ответчиком применяется "средняя составляющая" платы за 2014 и 2015 годы.

При этом, в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривала наличие задолженности, однако, не смогла указать её размер.

При указанных обстоятельствах решение суда в данной части отмене не подлежит.

При этом, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени и взыскать с ответчицы в пользу истца пени в сумме 10.000 рублей.

Согласно п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судебная коллегия принимает во внимание размер задолженности, взысканный судом - 17 817 руб. 50 коп, и считает, что размер пени в сумме 27 559 руб. 71 коп. является несоразмерным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд незаконно рассмотрел дело в её отсутствие при том, что ею было представлено заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном, не может служить основанием к отмене, поскольку, как следует

из ответа СПбГБУЗ "городская поликлиника N86" Зарецкая Н.Г. получала лечение в процедурном кабинете, может принимать участие в судебном заседании.

Более того, ранее судом было удовлетворено аналогичное ходатайство ответчицы, рассмотрение дела отложено, ответчица имела реальную возможность заключить соглашение с адвокатом, и в данном случае действия ответчика возможности расценить как злоупотребление правом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменить в части взыскания пени.

Взыскать с Зарецкой Натальи Георгиевны в пользу Жилищностроительного кооператива-262 пени в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарецкой Натальи Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи