Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-12893/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А, Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года апелляционную жалобу Маркаряна П. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2018 г. по гражданскому делу N... по иску Маркаряна П. А. к АО "Группа Эксперт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца Маркаряна П.А. - Баринова Ю.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркарян П.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Группа Эксперт", с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 394 347 руб. 38 коп. за период с июня 2017 года по "дата", среднюю заработную плату на период трудоустройства за 2 месяца в размере 270 746 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 439 113 руб. 28 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с "дата" осуществляет у ответчика трудовую деятельность в должности директора по региональному развитию. За период работы с июня 2017 года по "дата" у ответчика возникла задолженность по заработной плате. "дата" трудовые отношения прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при увольнении ответчик не произвел окончательного расчета.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Маркаряна П.А. удовлетворены частично. С АО "Группа Эксперт" в пользу Маркаряна П.А. взысканы выходное пособие за 2 месяца после увольнения в размере 270 746 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 439 113 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 739 859 рублей 28 копеек. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Маркарян П.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2017 г. в размере 135 373 рубля, за июль 2017 г. в размере 135 373 рубля, за период с "дата" по "дата" в размере 123 601 рубль 38 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Группа Эксперт" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Маркаряна П.А. - Баринова Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 ТК РФ заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Маркарян П. А. состоял с АО "Группа Эксперт" в трудовых отношениях с "дата" в должности директора по региональному развитию.

Приказом N N... от "дата" Маркарян П. А. уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ с "дата"

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает на то, что заработная плата не выплачивалась ему за период с июня года по "дата".

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных к ответчику требований о взыскании заработной платы за спорный период, поскольку обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы возникает только при доказанности того, что работник был лишен возможности трудиться по вине работодателя, тогда как в данном случае вины работодателя в этом не установлено, а законом не предусмотрена обязанность работодателя производить оплату за периоды невыполнения работником своих трудовых обязанностей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что в спорный период времени Маркарян П.А. выходил на работу и осуществлял трудовую деятельность не представлено, в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для выплаты вознаграждения за труд в спорный период.

Так стороной ответчика в материалы дела представлены: табели учета рабочего времени в отношении истца за спорный период, из которых усматривается, что истец в период с июня 2017 по дату увольнения на работе отсутствовал. Факт отсутствия на рабочем месте в спорный период времени истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в спорный период истец отсутствовал на работе, что подтверждается табелями учета рабочего времени, оснований для взыскания заработной платы не имелось, поскольку иное противоречило бы ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата является вознаграждением за труд.

В этой связи нарушений действующего законодательства в действиях работодателя, связанных с невыплатой заработной платы в указанный выше период, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркаряна П. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: