Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 33-12956/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кордюковой Г.Л. и Малининой Н.Г.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2018 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Ткачука Александра Васильевича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Ткачука Александра Васильевича к Сверчковой Светлане Сергеевне о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, признании недействительным государственной регистрации права собственности,

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения представителя Сверчковой С.С. - Савенко Н.В, представителя Ткачук А.В. - Шуралёва А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ткачук А.В. обратился в суд с иском к Сверчковой СВ. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры от 20.03.2016 г. по адресу: "адрес", признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчицы на указанную квартиру и признании за собой права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что приобрел данное жилое помещение в 28.10.2015 г. При получении выписки из ЕГРН на квартиру весной 2016 г. узнал, что квартира продана на основании договора купли-продажи Сверчковой С.С, 13.05.2016 г. на нее было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Считает указанную сделку купли-продажи квартиры от 20.03.2016 г. недействительной, поскольку она была совершена помимо воли истца, который не имел намерения распоряжаться своим имуществом путем его продажи.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального права.

Ткачук А.В, Сверчкова С.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов своим представителям, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лица участвующего в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 28.10.2015 г, заключенным между Ткачуком А.В. и К.Л.В, жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", было приобретено Ткачуком А.В. в свою собственность, цена договора составила 2800000 рублей (л.д. 12-14).

Право собственности на указанную квартиру было, зарегистрировано за Ткачуком А.В. 19.11.2015 г. (л.д. 11).

20.03.2016 г. между Ткачук А.В. и Сверчковой С.С. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, цена договора составила 2150000 рублей (л.д. 17-18).

Право собственности на квартиру за Сверчковой С.С. зарегистрировано 28.06.2016 г. (л.д. 16).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции применил последствия пропуска срока исковой давности.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Как указано в исковом заявлении, а также в решении Невского

районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2016 г. по гражданскому делу N... по иску Ткачука А.В. к Сверчковой С.С. о признании договора

купли-продажи недействительным (л.д. 94-97), о предполагаемом нарушении

своего права истцу стало известно весной 2016 г.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" имеет преюдициальную силу для разрешения настоящего гражданского дела, т.к. указанные в решении обстоятельства связаны с совершением сделки купли-продажи спорной квартиры.

При рассмотрении гражданского дела N... Ткачуком А.В. не были опровергнуты доводы ответчика и Управления Росреестра о личном участии истца в подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру путем предъявления документов, удостоверяющих личность гражданина (поданы 20.03.2016 г, л.д. 59-60), в том числе, путем назначения судебной почерковедческой экспертизы (заключение не дало однозначного ответа) (л.д. 95-96).

С учетом изложенных доводов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования основаны на оспаривании заключенного договора купли-продажи спорной квартиры, т.е. речь идет именно об оспоримой, а не о ничтожной сделке.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, на дату 20.03.2016 г. истец должен был знать о своем предполагаемом нарушенном праве. Соответственно, он имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением не позднее 20.03.2017 г.

С настоящим иском он обратился в суд 20.10.2017 г. (л.д. 27), т.е. с нарушением годичного срока для обращения в суд.

Каких-либо доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением, сторона истца не представила. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

Поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в процессе, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Ткачука А.В.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Доводы о неправильной оценке заключения почерковедческой экспертизы, проведенной по гражданскому делу N... N.., о том, что фактически квартира не была передана покупателю, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства судом не оценивались в связи с применением срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачука Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: