Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 33-12991/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кордюковой Г.Л, Малининой Н.Г.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2018 года гражданское дело N... по апелляционным жалобам Степанкиной Эллины Игоревны, Болотиной Евгении Михайловны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ООО ЖКС N 1 Приморского района к Степанкиной Эллине Игоревне, Еолотиной Евгении Михайловне об обязании демонтировать самовольно установленную конструкцию

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения представителя Болотиной Е.М. и Степанкиной Э.И.- Мусиенко А.А, судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО ЖКС N 1 Приморского района обратилось в суд с иском к ответчикам об обязании демонтировать самовольно установленную конструкцию, ссылаясь на то, что ответчиками произведена самовольная установка перегородки на лестничной клетке перед входом в их квартиру, отгороженное нежилое помещение используется ответчиками в личных целях, в отсутствие согласования со всеми собственниками в доме, препятствует использованию общедомовым имуществом иным собственниками в доме.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены.

Данным решением суд обязал Степанкину Элину Игоревну, Болотину Евгению Михайловну демонтировать перегородку с установленным дверным заполнением, установленную в квартирном холле 1 го этажа многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект 139 в течение одного месяца момента вступления решения суда в законную силу.

Со Степанкиной Эллины Игоревны, Болотиной Евгении Михайловны в пользу ООО ЖКС N 1 Приморского района взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, полагая его незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель ЖКС N 1 Приморского района в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен по факсу.

Представитель ТСЖ "Приморское" в заседание судебной коллегии не явился, о дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечение срока хранения.

Болотина Е.М. и Степанкина Э.И в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов Мусиенко А.А, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по телефону, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в многоквартирном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и- иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса а Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п. п. 4.8.15. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 марта 2003 года N 170, следует, что не допускается вмещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а также запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования, оборудования и инвентаря.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры по адресу: "адрес" является Степанкина Е.И.

По указанному адресу фактически проживает и зарегистрирована ответчик Болотина Е.М.

Из представленных в деле доказательств: предписания от 10 мая 2016г, выданного ООО ЖКС N 1 Приморского района следует, что в холле перед квартирой 49 в многоквартирном доме по адресу: Приморский проспект 139 выявлена перегородка (металлическая дверь), наличие установку которой собственнику Степанкиной Э.И предложено согласовать установленном порядке.

Из правовой позиции ответчика Болотиной Е.М, пояснившей в суде первой инстанции следует, что дверь имеется в наличии, использовалась ей в личных целях.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Функции по согласованию проектов на переустройство и перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения возложены на межведомственные комиссии в соответствии с п. 2.1.6. и 2.1.7 "Положения о районной межведомственной комиссии", утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий".

Между тем, разрешительная и согласованная в установленном порядке документация на выполненные работы по перепланировке ответчиками не представлена, согласие всех собственников на перепланировку не получено.

Разрешая требования суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, объяснений сторон, пришел к обоснованному выводу, что перепланировка является незаконной, а исковые требования истца - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЖКС N 1 Приморского района является ненадлежащим истцом, не могут быть приняты во внимание, судом первой инстанции проверены полномочия истца на подачу иска, в решении суда содержится мотивированная позиция по указанному доводу.

Судом первой инстанции дана правильная оценка представленным истцом документов в части полномочий ЖКС N 1 Приморского района предъявлять иски, между ТСЖ "Приморское" и истцом заключен соответствующий договор на обслуживание дома.

Так же не может быть принят во внимание довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные требования, поскольку указанный довод противоречит материалам дела.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи