Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 33-13392/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Кудасовой Т.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года апелляционную жалобу Сычева Алексея Валерьевича, Тимашенко Анатолия Ивановича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года по делу N 2-927/2018 по иску ООО "КУБ-Строй СПб" к Сычеву Алексею Валерьевичу, Тимашенко Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения представителя ответчика Тимашенко А.И. - Красниковой С.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "КУБ-Строй СПб" Баранова А.А, возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КУБ-Строй СПб" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сычеву А.В, Тимашенко А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 84 794 рубля 67 копеек, пени в размере 17 675 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 011 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "... ", имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года исковые требования ООО "КУБ-Строй СПб" удовлетворены.

Суд взыскал с Сычева А.А, Тимашенко А.И. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 84 794 рубля 67 копейки, пени в размере 17 675 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011 рублей 45 копеек.

В апелляционной жалобе Сычев А.А, Тимашенко А.И. просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неверном определении обстоятельств дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Сычев А.В, Тимашенко А.И. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: "... ". Указанная квартира принадлежит ответчикам на праве собственности.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Истец в указанный период осуществлял управление и техническую эксплуатацию общего имущества вышеуказанного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2015 года.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность за период с 01.11.2015 по 30.11.2017 составила "... " рубля "... " копеек, пени "... " рублей "... " копеек. Из данного расчета усматривается, что ответчиками ненадлежащим образом вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги. Указанный расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически верным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с 01.11.2015 по 30.11.2017 в размере "... " рубля "... " копеек, пени "... " рублей "... " копеек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 322, 325 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости ее взыскания с ответчиков в солидарном порядке, поскольку на спорную квартиру имеется единый лицевой счет.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ответчики проживают в жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, а потому обязаны своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в их адрес платежными документами.

Доказательств того, что коммунальные услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат. Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиками не был заключен договор управления многоквартирным домом, в связи с чем отсутствуют основания для возникновения обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, указанные в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, являются не состоятельными, поскольку в силу закона ответчики обязаны нести все расходы, связанные с оплатой потребленных коммунальных услуг. Отсутствие договора не освобождает ответчиков от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2018 года и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по делу N А56-64080/2016 была признана незаконная деятельность ООО "КУБ-Строй СПб" по управлению общим имуществом спорного многоквартирного дома, не влечет отмену решения суда, так как апелляционная инстанция проверяет законность принятого судом первой инстанции решения на момент его принятия - 27 февраля 2018 года, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято 28 февраля 2018 года уже после вынесения решения по настоящему делу.

ООО "КУБ-Строй СПб" до принятия решения Арбитражным судом 28 февраля 2018 года осуществляло обслуживание домом, доказательств того, что ответчики оплачивали коммунальные услуги другой обслуживающей организации не представлено.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции сторона ответчика пояснила, что в спорный период времени оплату коммунальных услуг не производила.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычева Алексея Валерьевича, Тимашенко Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: