Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 33-13508/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кудасовой Т.А, Ничковой С.С.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года апелляционную жалобу Трофименко Андрея Владимировичу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года по делу N 2-65/2018 по иску ООО ЖКС N4 Приморского района к Трофименко Андрею Владимировичу, Трофименко Наталье Владимировне, Трофименко Андрею Андреевичу, Ефимовой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения представителя ответчика Трофименко А.В. - Рожкова А.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО ЖКС N4 Приморского района - Вавилина А.И, возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ЖКС N4 Приморского района обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Трофименко А.В, Трофименко Н.В, Трофименко А.А, Ефимовой Ю.А. о взыскании с Трофименко А.В. задолженности за капремонт в размере 3683,97 рублей; о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 157 998, 90 рублей за период с 01 ноября 2013 года по 30 ноября 2016 года, также пени в размере 41 117, 93 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Трофименко А.В. является собственников квартиры, расположенной по адресу: "... ", Трофименко Н.В, Трофименко А.А, Ефимова Ю.А. зарегистрированы в квартире. Свои обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования ООО ЖКС N4 Приморского района.

Суд взыскал с Трофименко Андрея Владимировича в пользу ООО ЖКС N 4 Приморского района задолженности за капитальный ремонт в размере 3683, 97 рублей.

Этим же решением суд солидарно взыскал с Трофименко А.В, Трофименко Н.В, Трофименко А.А, Ефимовой Ю.А. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014 года по 30 ноября 2016 года в размере 144 261, 99 рублей, пени 33 060, 42 рублей, государственную пошлину 4746, 45 рублей.

В апелляционной жалобе Трофименко А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Трофименко А.В, Трофименко Н.В, Трофименко А.А, Ефимова Ю.А, ТСЖ "Долгоозерное-1" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Трофименко А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "... ".

Согласно справке форме 9 в квартире зарегистрированы: Трофименко А.В, Трофименко Н.В, Трофименко А.А и Ефимова Ю.А.

Истец в указанный период осуществлял управление и техническую эксплуатацию общего имущества дома на основании протокола от 28 июня 2010 г. общего собрания собственников помещений по адресу: "... ", согласно которому было принято решение ликвидировать ТСЖ "Долгоозерное-1", выбрать новый способ управления управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района Санкт-Петербурга".

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность за период с 01.11.2013 по 30.11.2016 составила "... " рублей "... " копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014 года по 30.11.2016 года в сумме 144 261 рубля 99 копеек, поскольку ответчики проживают в жилом помещении, а потому обязаны своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в его адрес платежными документами.

Так же, принимая во внимания положения п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" суд пришел к выводу о взыскании с Трофименко А.В. задолженности за капитальный ремонт в размере "... " рубля "... " копеек.

С указанными выводами судебная коллегия согласна в виду следующего.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу п. 118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 N 112).

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судебная коллегия, на основании вышеизложенного, приходит к выводу, что ответчики фактически пользуются спорной квартирой, проживают и зарегистрирован в ней, в связи с чем, обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части полной солидарной ответственности по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что Трофименко А.А, являясь собственником спорного жилого помещения, обязан ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчик в период с 01.11.2013 по 30.11.2016 не исполнял, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 31 552 рубля 51 копейка.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования к ответчикам Трофименко Н.В, Трофименко А.А, Ефимовой Ю.А, судебная коллегия исходит из того, что ответчики зарегистрированы и на законных основания проживают в спорном жилом помещении, ответчик Трофименко А.В. является собственником указанного жилого помещения, ответчики пользуются предоставляемым им коммунальными услугами, однако их оплату не производят.

Таким образом, с Трофименко А.В, Трофименко Н.В, Трофименко А.А, Ефимовой Ю.А. надлежит взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 112 739 рублей 48 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снизить размер пени до 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в указанной части, оснований по которым решение суда подлежит отмене, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не был заключен договор управления многоквартирным домом, в связи с чем отсутствуют основания для возникновения обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, указанные в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, являются не состоятельными, поскольку в силу закона ответчик обязан нести все расходы, связанные с оплатой потребленных коммунальных услуг. Отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены доказательства, что Трофименко А.В. производил оплату за коммунальные услуги за оспариваемый период какой-либо иной управляющей организации, имеющей соответствующее разрешение на осуществление деятельности по управления многоквартирным домом, либо напрямую подрядным организациям.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о некачественном оказании управляющей компанией коммунальных услуг. Суду не были представлены акты, подтверждающие некачественное оказание услуг, не представлено доказательства, что по жалобам Трофименко А.В. проводились проверки, зафиксировавшие некачественное оказание услуг.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года изменить.

Взыскать с Трофименко Андрея Владимировича в пользу ООО ЖКС N4 Приморского района задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014 года по 30 ноября 2016 года в размере 31 522 рубля 51 копейку.

Взыскать солидарно с Трофименко Андрея Владимировича, Трофименко Натальи Владимировны, Трофименко Андрея Андреевича, Ефимовой Юлии Андреевны в пользу ООО ЖКС N4 Приморского района задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014 года по 30 ноября 2016 года в размере 112 739 рублей 48 копеек, пени в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Трофименко Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: