Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-13767/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А, Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года апелляционную жалобу Гариповой А. Р. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 г. по гражданскому делу N... по иску Гариповой А. Р. к ООО "Татнефть-АЗС-Запад" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от "дата" N... -БФ/17/ОД.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца Гариповой А.Р. - Тимошатова М.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Татнефть-АЗС-Запад" - Ишмурзиной А.Р, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипова А.Р. обратилась в Выборгский районный суд "адрес" с иском к ООО "Татнефть-АЗС-Запад" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от "дата" г. "дата" и взыскании в счет компенсации морального вреда 35 000 руб, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец Гарипова А.Р. указала, что в соответствии с трудовым договором от "дата" N... принята на работу в Балтийский филиал ООО "Татнефть-АЗС-Запад" на должность руководителя диспетчерской службы. В соответствии с дополнительным соглашением от "дата" N... переведена на должность ведущего специалиста по управлению персоналом отдела по поддержки бизнеса Балтийского филиала ООО "Татнефть-АЗС-Запад". Приказом от "дата" N... -БФ/17/ОД истице был объявлен выговор за нарушение п. 3.1 должностной инструкции, выразимся в утрате личных дел уволенных помощников операторов АЗС N... Лукичевой Т.А, АЗС N... Конькова А.С, АЗС N... Костициной О.В. Истица, ссылаясь на то, что в ее должностные обязанности не входило хранение личных дел сотрудников, в том числе уволенных, полагала привлечение к дисциплинарной ответственности, незаконным.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Гариповой А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе истец Гарипова А.Р. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гарипова А.Р. в соответствии с трудовым договором от "дата" N... была принята на работу в Балтийский филиал ООО "Татнефть-АЗС-Запад" на должность руководителя диспетчерской службы.

В соответствии с дополнительным соглашением от "дата" N... переведена на должность ведущего специалиста по управлению персоналом отдела по поддержки бизнеса Балтийского филиала ООО "Татнефть-АЗС-Запад".

Приказом от "дата" N... истице был объявлен выговор за нарушение п. 3.1 должностной инструкции, выразившимся в утрате личных дел уволенных помощников операторов АЗС N... Лукичевой Т.А, АЗС N... Конькова А.С, АЗС N... Костициной О.В.

Проанализировав материалы служебной проверки по факты выявления утраты личных дел уволенных сотрудников Лукичевой Т.А, Конькова А.С, Костициной О.В, должностные инструкции ведущего специалиста по управлению персонала Гариповой А.Р. специалиста по управлению персоналом Евдокимова A.M, суд пришел к выводу о том, что хранение личных дел сотрудников ООО "Татнефть-АЗС-Запад", в том числе, уволенных с работы из указанной организации, входит непосредственно в должностные обязанности на ведущего специалиста по управлению персонала Гариповой А.Р.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ и исходил из того, что работодателем доказано ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Гариповой А.Р, нарушений при наложении дисциплинарного взыскания судом установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. С учетом изложенных обстоятельств дела, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применена ч. 5 ст. 192 ТК РФ, а работодателем при наложении дисциплинарных взысканий не была учтена тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых он был совершен, является несостоятельным. Мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении истца соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной. Соответствующие выводы приведены и в решении суда первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гариповой А. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: