Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-13781/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В,

Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-425/2018 по апелляционным жалобам Каримулаевой Ш. М. и Журавлевой Н. П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года по иску Каримулаевой Ш. М. к Журавлевой Н. П. о регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Каримулаева Ш.М. обратилась в суд с иском к Журавлевой Н.П, в котором после уточнения требований просила зарегистировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", квартира 126, на нее на основании договора купли-продажи от 21.10.2016, заключенного с Зуевой В.И..

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.10.2016 между нею и Зуевой В.И. (продавец) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Оплата за квартиру истицей произведена в полном объеме. 01 ноября 2016 года Зуева В.И. умерла. При жизни продавца стороны не успели подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю, в связи с чем истица обратилась с настоящим иском в суд к единственному наследнику умершего продавца Журавлевой Н.П..

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 26 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец в жалобе просит решение отменить, считая его незаконным, принять новое решение.

Журавлева Н.П. просит исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что "также суд считает необходимым отметить тот факт, что в ранее представленных письменных пояснениях ответчица указывает, что умершая является ее родственницей по линии отца (л.д. 140), а в судебном заседании 26.03.2018 пояснила, что Зуева В.И. являлась двоюродной сестрой ее матери, что является явно противоречащими фактами".

Участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации сделки купли-продажи в установленном порядке, относится и смерть покупателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19.08.2004 N 43604 за Зуевой В. И. 06 сентября 2004 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", квартира 126 (л.д. 8, 10-12).

21.10.2016 между Зуевой В.И. (продавец) и Каримулаевой Ш.М. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 6).

Согласно пункту 3 договора квартира продается покупателю за 3400000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора покупатель передал всю сумму цены договора покупателю до его подписания, а покупатель принял от продавца квартиру во владение и пользование, о чем составлен акт приема-передачи.

Актом приема-передачи подтверждается передача квартиры от продавца покупателю, а также оплата покупателем продавцу стоимости квартиры - 3400000 рублей.

01 ноября 2016 Зуева В.И. года умерла (л.д. 106).

Согласно материалам наследственного дела N... единственным лицом, обратившимся в установленный шестимесячный срок за принятием наследства, является Журавлева Н.П. (л.д. 37), которая ранее направила в суд заявление о согласии с исковыми требованиями (л.д. 76).

Вместе с тем, Журавлевой Н.П. в материалы наследственного дела не представлено ни одного документа, подтверждающего факт родственных отношений с умершей Зуевой В.И. (л.д. 35-55), что подтверждается ответом нотариуса Бицираевой Л.Г. на запрос суда (л.д. 141).

Свидетельство о праве на наследство Журавлевой Н.П. не выдано.

Судом первой инстанции также отмечено, что в ранее представленных письменных пояснениях ответчица указывала, что умершая является ее родственницей по лини отца (л.д. 140), а в судебном заседании 26.03.2018 пояснила, что Зуева В.И. являлась двоюродной сестрой ее матери, что является явно противоречащими фактами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку материалами дела не подтверждается тот факт, что Журавлева Н.П. является наследницей Зуевой В.И, не подтверждается факт их родственных отношений, пришел к выводу о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, ответчик ни в материалы наследственного дела, ни в суд первой инстанции, не представила ни одного документа, подтверждающего факт родственных отношений с умершей Зуевой В.И, которые свидетельствовали бы о том, что она является наследницей Зуевой В.И, и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.

Таких доказательств не было и представлено в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Также, судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности предъявить требования о регистрации перехода права собственности к надлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения в полном объеме исковых требований, заявленных фактически к ненадлежащему ответчику.

Оснований для удовлетворения жалобы Журавлевой Н.П. о внесении изменений в мотивировочную часть решения судебная коллегия также не усматривает, поскольку обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания от 26 марта 2018 года.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: