Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 33-14036/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В,

Утенко Р.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5837/2017 по апелляционной жалобе Табакова Н. Н.ча на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2017 года и дополнительное решение от 12 апреля 2018 года по иску Табакова Н. Н.ча к Ходжимухамедовой М. М. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, пени, убытков.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения Табакова Н.Н, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Табаков Н.Н. обратился в суд с иском к Ходжимухамедовой М.М, в котором после уточнения требований просил расторгнуть договор займа, заключенный 02.05.2012, взыскать сумму займа 1500000 рублей, проценты по кредитному договору за период с ноября 2012 по апрель 2013 года в размере 215862 рублей 60 копеек, пени в сумме 98217 рублей 48 копеек, убытки в сумме 123020 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 553604 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.05.2012 между сторонами был заключен договор беспроцентного денежного займа (расписка), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей. Указанная сумма была предварительно получена истцом в кредит в ВТБ (ЗАО) по кредитному соглашению. Сумма кредита составляет 1500000 рублей, ставка по кредиту составила 22,90%, размер полной стоимости кредита составила 25,44%. В подтверждение суммы займа ответчиком была написана расписка от 02.05.2012, в соответствии в которой ответчик обязался своевременно погашать задолженность по кредитному договору и пени. С ноября 2012 года ответчик не исполняет своих обязательств. Согласно справке Банка ВТБ 24 размер задолженности по кредитному договору составляет 1500000 рублей (основной долг) и 123020 рублей 38 копеек (просроченная задолженность). Истец многократно обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства по договору займа и процентов по кредитному соглашению, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2017 года в расторжении договора займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказано.

Дополнительным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы займа, процентов, пени и убытков.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Ходжимухамедова М.М, Ходжимухамедов З.О. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки не представили. При таком положении неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02.05.2012 между Ходжимухамедовой М.М. и Табаковым Н.Н. заключен договор (расписка) беспроцентного денежного займа между физическими лицами (л.д. 8-9), согласно условиям которого Ходжимухамедова М.М. получает от Табакова Н.Н. в заем денежные средства в размере 1500000 рублей, которые предварительно получены Табаковым Н.Н. по кредитному договору N 625/0006-0091080 от 02.05.2012 у ВТБ 24 (ЗАО).

Пунктом 8.7 договора беспроцентного займа между физическими лицами от 02.05.2012 определено, что настоящий договор после его подписания является распиской в получении заемщиком и заимодавца (л.д. 9).

Согласно пункту 2.2 договора займа заемщик возвращает сумму займа и проценты по ней в соответствии с кредитным соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов путем ежемесячного пополнения счета платежной банковской карты займодавца ( Табакова Н.Н.) на сумму погашения указанную в графике.

Также истцом представлена расписка от 02 мая 2013 года, согласно которой Ходжимухамедов З.О. подтверждает свой долг по договору (расписке) беспроцентного займа от 02.05.2012 в размере 35977 рублей 10 копеек за каждый месяц и пени по кредитному договору, заключенному между Табаковым Н.Н. и ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 10). В указанной расписке также содержится подпись Ходжимухамедовой М.М. о том, что она с условиями расписки ознакомлена и согласна (л.д. 10).

03.04.2013 Табаков Н.Н. направил в адрес Ходжимухамедой М.М. претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также полностью погасить сумму долга по кредитному соглашению N 625/0006-0091080 от 02.05.2012, которая была получена 06.05.2013 (л.д. 11, 12).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре займа не имеется ссылки о том, что Ходжимухамедова М.М. при подписании договора реально получила денежные средства (отсутствуют отдельная оговорка об этом, расписка и т.п.), ввиду чего договор беспроцентного займа между физическими лицами от 02.05.2012 не может являться безусловным доказательством передачи Табаковым Н.Н. денежных средств Ходжимухамедовой М.М.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике Ходжимухамедовой М.М. лежало бремя доказывания безденежности договора займа от 02 мая 2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из наименования договора займа, сам договор является распиской в получении денежных средств. На это также указывает пункт 8.7 договора, согласно которому настоящий договор после его подписания является распиской в получении заемщиком и заимодавца.

Договор подписан сторонами в день его заключения, соответственно, вывод суда о его безденежности в связи с отсутствием доказательств получения денежных средств является ошибочным.

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнила, требования Табакова Н.Н. о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору в сумме 1500000 рублей и 215862 рубля 60 копеек являются обоснованными.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

С учетом положений статьи 811 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 553604 рубля 80 копеек.

Расчет процентов проверен судебной коллегии, является правильным и арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии со статьей 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку Табаков Н.Н. самостоятельно исполнил обязательство по погашению кредитной задолженности перед Банком ВТБ 24 (ПАО), пени по кредитному договору в сумме 98217 рублей 48 копеек и просроченная задолженность в размере 123020 рублей 38 копеек, обязанность по погашению которых предусмотрена договором займа, также подлежат взысканию с Ходжимухамедовой М.М.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что данные доводы ответчика являются ошибочными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из текста договора займа от 02.05.2012 года следует, что заемщик несет ответственность перед займодавцем по погашению кредита по кредитному соглашению. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с требованиями о расторжении договора и возврата суммы долга и убытков истец обратился к ответчику 03.04.2013 года (л.д. 11-12), задолженность по кредитному договору выплачена истцом 02.03.2016 года путем реструктуризации долга, после чего он вновь неоднократно обращался к Ходжимухамедовой М.М. с требованиями о погашении задолженности.

Иск предъявлен в суд 31.03.2016 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18036 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, несение которых подтверждено соответствующими квитанциями (л.д. 3а, 31).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2017 года и дополнительное решение от 12 апреля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Табакова Н. Н.ча удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный между Табаковым Н. Н.чем и Ходжимухамедовой М. М. 02.05.2012 года.

Взыскать с Ходжимухамедовой М. М. в пользу Табакова Н. Н.ча сумму займа 1500000 рублей, проценты по кредитному договору за период с ноября 2012 по апрель 2013 года в размере 215862 рублей 60 копеек, пени в сумме 98217 рублей 48 копеек, убытки в сумме 123020 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 553604 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18036 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 2523741 (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи семьсот сорок один) рубль 26 копеек.

Председательствующий:

Судьи: