Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 33-14160/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Подгорной Е.П, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-218/2018 по апелляционной жалобе Ибрагимовой Р.М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года по иску Ибрагимовой Р.М. к ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о защите прав потребителя, признании обязательства исполненным, расторжении договоров, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к Ибрагимовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения представителя Ибрагимовой Р.М. - Бабаян Р.В, действующей на основании доверенности от 25 июля 2017 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" - Андриановой Е.А, действующей на основании доверенности от 15 мая 2018 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова Р. М. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", неоднократно уточняя требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной редакции требований просила суд признать её обязательства по кредитному договору от 27.03.2012 года исполненными с 27.03.2017 года, кредитный договор прекращенным; взыскать с ответчика излишне выплаченные по договору в период с 27.03.2012 года по 27.03.2017 года денежные средства в сумме 13297,36 рублей, проценты за пользование данными денежными средствами в период с 28.03.2017 года по 15.01.2018 года в сумме 943,65 рубля; взыскать с ответчика проценты в сумме 1016,45 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 34 000 рублей, внесенными в период с июня 2014 года по январь 2015 года; проценты в сумме 91,32 рубля за пользование суммой в размере 4 000 рублей; обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 8 000 рублей, находящиеся на счете; взыскать проценты за пользование данной суммой 8000 рублей в период с 17.09.2015 года по 15.01.2018 года в размере 1640,66 рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований Ибрагимова Р.М. указала, что 27.03.2012 года между ней и ОАО "НОМОС-Банк" был заключен кредитный договор сроком до 27.03.2017 года, которым истцу были предоставлены в кредит 150 000 рублей на 60 месяцев под 16,9% годовых, с открытием счетов (текущего, управления банковской картой, расчетного). Согласно условиям договора, возврат кредита должен осуществляться истцом ежемесячно путем внесения платежей в размере 3750 рублей. Впоследствии ОАО "Номос-Банк" был реорганизован, и ответчик стал правопреемником Банка по данному договору. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако ответчик сообщил, что по состоянию на 18.04.2017 года имеется задолженность в общей сумме 33320,56 рублей, что истец считает незаконным.

ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" предъявил встречное исковое заявление к Ибрагимовой Р.м, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 15628,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 625 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Р.М. отказано.

Встречное исковое заявление ПАО Банк "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" удовлетворено частично.

С Ибрагимовой Р.М. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7 876,47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 625 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ибрагимова Р.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её требования, отказать в удовлетворении встречных исковых требований, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Ибрагимовой Р.М, извещенной о времени и месте судебного заседания, которая направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 марта 2012 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и Ибрагимовой P.M. был заключен кредитный договор N.., согласно которому Банк предоставил Ибрагимовой P.M. кредит в размере 150 000 рублей на срок с 27 марта 2012 года по 27 марта 2017 года, с уплатой за пользование кредитом 16,9% годовых, а Ибрагимова P.M. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем списания денежных средств со счета Ибрагимовой P.M, указанного Ибрагимовой Р.М. в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности (счет для погашения), а также со счета Ибрагимовой P.M, указанного ею в качестве счета для просроченного погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности (счет досрочного погашения). В случае, если заемщиком указано несколько счетов погашения, то погашение задолженности производится с указанных счетов в дату погашения в той последовательности, которую указал заемщик в заявлении. При этом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, Банк имеет право списать с любого банковского счета заемщика суммы задолженности. В пункте 3.4 Договора предусмотрено право Ибрагимовой P.M. определять счета погашения в течение всего срока действия кредитного договора. Определение места погашения на основании письменного заявления об определении счетов погашения задолженности по договору осуществляется кредитором не позднее 5 рабочих дней с даты поступления заявления.

Также п. 2.3 Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами, за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в Приложении N1 к договору. Согласно графику погашения задолженности от 27.03.2012 года, Ибрагимова P.M. в счет возврата кредита и уплаты процентов обязалась внести 15.04.2012 года 1315,98 рублей, затем в период с 15.05.2012 года по 15.03.2017 года по 15 числам каждого месяца - в размере 3750 рублей.

В соответствии с п.2.7 договора, при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку, из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится, путем списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности. В пункте 2.8 договора стороны предусмотрели, что просроченные обязательства заемщика перед кредитором погашаются в первоочередном порядке в день появления средств на счете погашения. При недостаточности средств на счете в первую очередь возмещаются издержки кредитора по получению исполнения, затем начисленные проценты, после - сумма основного долга, после чего суммы комиссий, начисленные неустойки, пени, штрафы.

Согласно условиям кредитного договора, изложенным в пункте 3.3, Ибрагимова P.M. приняла на себя обязательство соблюдать принципы кредитования, осуществляя погашение в полном объеме, размещая на счете для погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную графиком платежей.

Во исполнение условий договора, 15 марта 2012 года на имя Ибрагимовой P. M. в ОАО "НОМОС-Банк" был открыт счет N... 27 марта 2012 года Ибрагимова P.M. получила банковскую карту N... со сроком действия до марта 2014 года для управления указанным счетом, что подтверждается распиской в получении карты.

Также 27 марта 2012 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и Ибрагимовой P.M. был заключен договор N... об открытии физическому лицу резиденту РФ текущего счета, управляемого банковской картой, согласно которому Банк предоставил Ибрагимовой P.M. комплекс услуг по открытию и ведению текущего счета N... в рублях РФ; счет открывается для операций по предоставляемому Ибрагимовой P.M. кредиту на основании кредитного договора. Управление счетом производится при помощи карты клиента, указанной в заявлении; комиссии за проведение операций по счету при помощи карты удерживаются согласно Тарифам Банка со счета клиента, предназначенного для учета операций с использованием карты.

Заявлением от 27.03.2012 года Ибрагимова P.M. просила предоставить возможность управления счетом N... той же банковской картой N...

В соответствии с заявлением Ибрагимовой P.M. от 27 марта 2012 года о погашении задолженности по кредитному договору, составленному в соответствии п. 2.3 кредитного договора, Ибрагимова P.M. просила в бесспорном порядке списывать сумму денежных средств в счет погашения кредита и процентов в соответствии условиями кредитного договора с ее банковского счета для учета операций с использованием банковских карт/текущего банковского счета, открытого в НОМОС Банке в следующем порядке: счет N.., счет N... Последний счет Ибрагимова P.M. также просила использовать для списания в счет досрочного погашения кредита и процентов.

Согласно представленным выпискам и расчетам, ОАО "НОМОС-Банк исполнило свои обязательства по предоставлению кредита заемщику, перечислил сумму кредита в размере 150 000 рублей 27 марта 2012 года на счет N.., открытый в данном Банке на имя Ибрагимовой Р.М, указанный последней в заявлении, как счет для зачисления кредита и основной для погашения.

В соответствии с договором уступки прав требования N 01/2013 от 06.09.2013 года, что не оспаривалось сторонами, право требования исполнения обязательств и кредитному договору, заключенному с Ибрагимовой P.M, с 20.09.2013 года перешло к ОАО "Банк "Открытие".

Ибрагимова P.M. 15 апреля 2014 года обратилась в "НОМОС-Банк" с заявлением о закрытии банковской карты N... и закрытии банковского счета.

Между ОАО Банк "Открытие" и Ибрагимовой Р.М. 15 апреля 2014 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым действовавшее ранее приложение к кредитному договору в виде заявления об определении счетов погашения задолженности, в том числе в части списания и перечисления денежных средств со счетов в "НОМОС-Банке" считается утратившим силу; порядок осуществления платежей по кредиту с использованием счетов сторонами определен в приложении N 1 к дополнительному соглашению.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению, заключенному сторонами 15.04.2014 года, во изменение ранее оформленного заявления об определении счетов погашения задолженности по кредиту, стороны по просьбе Ибрагимовой P.M. определили счет погашения кредита, открытый в ОАО Банк "Открытие", с которого списывается сумма денежных средств в счет погашения кредита и процентов - счет N... Для досрочного погашения кредита стороны установили, что сумма денежных средств списывается со счета N.., открытом на имя Ибрагимовой P.M. в ОАО Банк "Открытие".

В результате реорганизации ОАО Банк "Открытие" права кредитора по договору перешли к ПАО Банк Финансовая корпорация "Открытие".

Разрешая заявленные Ибрагимовой Р.М. требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что Ибрагимова P.M. в нарушение изложенных условий договора не обеспечивала наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в дату платежа; денежные средства своевременно и в предусмотренном размере отсутствовали в мае, июне, июле, октябре, ноябре, декабре 2012 года; июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2013 года; феврале, марте, апреле 2014 года. В связи с внесением платежей в указанные месяцы с нарушением установленного договором срока, Банком применялись санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также производилось списание комиссий в соответствии с Тарифами за обслуживание счета, за операции, произведенные с использованием карты, в том числе по снятию наличных денежных средств через банкоматы сторонних Банков.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету N.., открытому в "НОМОС-Банк", которая судом проанализирована.

Согласно данной выписке Банком производилось начисление неустойки, списание комиссий, денежных средств в погашение кредита, неустойки в строгом соответствии с условиями заключенных договоров.

Как следует из выписки по счету N.., открытом в Банке "Открытие" и используемым с апреля 2015 года в соответствии с заявлением Ибрагимовой P.M. для списания средств в счет погашения кредита, в нарушение изложенных условий договора Ибрагимова P.M. не обеспечивала наличие достаточных денежных средств в размере ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в дату платежа: денежные средства своевременно и в предусмотренном размере, с учетом списания неустойки за просрочку платежа, отсутствовали на указанном счете 15 мая 2014 года, в период с июня 2014 года по январь 2015 года, 15 февраля 2015 года, 15 марта 2015 года, 15 апреля 2015 года, 15 мая 2015 года, в июне 2015 года, 15 июля 2015 года, в период с августа по октябрь 2015 года, по 15 числам в период с ноября 2015 года по март 2017 года.

С учетом указанных многократных просрочек платежей, в том числе на длительный период, суд первой инстанции признал правомерность действий Банка по начислению неустойки, размер которой соответствовал условиям договора, при этом суммы вносимых Ибрагимовой P.M. платежей было недостаточно для погашения неустойки, просроченного и ежемесячного платежа.

Таким образом, доводы Ибрагимовой Р.М. о том, что она полностью исполнила обязательства по кредитному договору, однако Банком незаконно производится начисление задолженности своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями приведенных выше норм закона, и обоснованно признав доказанным факт неисполнения Ибрагимовой Р.М. обязательств по кредитному договору, пришел к правильному выводу о том, что истец по встречному иску ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с Ибрагимовой Р.М, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив данные выписок по счетам и расчет Банка, суд первой инстанции правомерно не усмотрел несоответствия действий Банка по порядку и размеру списаний денежных средств в период действия договора.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд первой инстанции установил, что у Ибрагимовой P.M. перед Банком имеется задолженность по кредитному договору в сумме 15628,02 рубля, из которых 3647,65 рублей - задолженность по основному долгу; 576,18 рублей - проценты на просроченный долг; 4,99 рублей - просроченные проценты; 11399,2 рублей - пени.

При этом, суд первой инстанции применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки с 11 399,20 рублей до 3 647,65 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с Ибрагимовой Р.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 7 876,47 рублей из которых 3647,65 рублей - задолженность по основному долгу; 576,18 рублей - проценты на просроченный долг; 4,99 рублей - просроченные проценты; 3 647,65 рублей - пени.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Ибрагимовой Р.М, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно не усмотрел оснований для прекращения кредитного договора, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт ненадлежащего исполнения Ибрагимовой Р.М. обязательств по кредитному договору.

Так, материалами дела подтверждено, что дополнительным соглашением от 15 апреля 2014 года стороны определили счет, с которого списывается сумма в счет погашения кредита и процентов - N.., между тем в нарушение условий кредитного договора Ибрагимова Р.М. не обеспечила наличие достаточных денежных средств для списания ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Факт внесения Ибрагимовой Р.М. денежных средств на счет N.., который не используется в качестве счета для расчетов по кредитному договору, не свидетельствует о надлежащем исполнении условий кредитного договора, у Банка отсутствовала обязанность по списанию с указанного счета денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, помимо ранее изложенных, которые содержали бы обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, но имевшие существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимовой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: