Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2018 г. по делу N 33-14325/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Зарочинцевой Е.В.

Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2018 года апелляционную жалобу Мироновой Надежды Александровны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-2464/2018 по иску Мироновой Надежды Александровны к ИП Зернов Вячеслав Николаевич о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, объяснения истца Мироновой Н.А. и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Миронова Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Зернову В.Н, указав, что 09 сентября 2017 года стороны заключили договор купли-продажи автомобиля Ауди 6, 2008 года выпуска с использованием кредитных денежных средств. При подписании договора истец не обратила внимания на то, что стоимость автомобиля изменилась с 530 000 руб. до 659 989 руб, а кроме того на то, что в стоимость кредита включена сумма 164 990 руб. - премия по абонентскому договору об оказании услуг по программе "Black Edition+" и 354 00 руб. по программе "Black Concierge+". После обнаружения указанных сведений сотрудники банка уверили, что кредитный договор может быть расторгнут в любой момент.

Истец просила расторгнуть договор N113 от 09.09.2017 купли-продажи, заключенный ею с ответчиком в связи с непредставлением необходимой и достоверной информации относительно заключаемой сделки, указанием неверной (завышенной) стоимости автомобиля, а также в связи с навязыванием необусловленных договором купли-продажи дополнительных договоров, просила взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору, в сумме 659 989 руб, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Мироновой Н.А. к ИП Зернову В.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Миронова Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Н.И. Вохмянина выразила согласие с решением суда.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 09.09.2017 между ИП Зерновым В.Н. (продавец), действующим на основании агентского договора N113-АД от 09.09.2017. заключенного с Николаевой Л.Д, и Покупателем Мироновой Н.А. заключен Договор купли-продажи N113 транспортного средства AUDI A6, 2008 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак N.., в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль с характеристиками, параметрами и техническими данными, указанными в спецификации.

Согласно 2.1 стоимость автомобиля составила 659 989 руб. (цена указана цифрами и прописью). В цену автомобиля входит стоимость установленного дополнительного оборудования.

Согласно условиям заключенного сторонами договора купли-продажи автомобиля, до его заключения покупатель осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность. Покупатель удовлетворен внешним и механическим состоянием автомобиля, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщи продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ N2300-1 от 07.02.1992 г "О защите прав потребителей" со всеми изменениями и дополнениями.

09.09.2017 сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.

В качестве приложения к договору купли-продажи со стороны ответчика представлен согласовательный лист, на котором указана стоимость автомобиля в размере 659 989 руб... Лист содержит собственноручног выполненную истцом запись о том, что "Миронова Надежда Александровна, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-то давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит, с условиями страхования, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдением условий кредитного договора ознакомлена.

Первоначальный взнос в кассу автосалона 0 рублей внесен. С перечнем, установленного на автомобиль доп. оборудования согласна. Со стоимостью автомобиля 659989 руб. ознакомлена и согласна. Финансовых претензий к Продавцу и банку не имею"

20.09.2017 г. истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

В силу п. 3 той же нормы Закона, информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, правомерно пришел к выводу о том, что договор подписан истцом добровольно, без принуждения. Договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств непредоставления ответчиком истцу полной и достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт свободы волеизъявления покупателя Мироновой Н.А. при заключении договора купли-продажи машины установлен. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств. Исходя из свободы договора в силу ст. 421 ГК РФ, письменных документов, содержащих подпись истца об ее ознакомлении с ценой товара, его спецификацией, условиями договора, оснований для вывода об обмане потребителя, недоведении до нее необходимой информации не имеется.

Утверждения в апелляционной жалобе, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, носят необоснованный характер, поскольку выводы суда основаны на оценке представленных доказательств. Нарушение судом требований пп.3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: