Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-14377/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кудасовой Т.А, Ничковой С.С.

с участием прокурора

Бахтиной Н.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года гражданское дело N2-110/2018 по апелляционной жалобе Ягуповой Ольги Евгеньевны на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2018 года по иску Ягуповой Ольги Евгеньевны к Ягупову Александру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя истца Ягуповой О.Е. - Козлова И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Ягупова А.Б. и его представителя Атанеловой Ю.Н, возражавших против отмены обжалуемого решения суда, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ягупова О.Е. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ягупову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "... ", выселении из данного жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истица указала, что состояла в браке с ответчиком с 2008 года, в период брака по безвозмездной сделке приобрела право собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства со степенью готовности 70% по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано 14.05.2015. 17.06.2012 г. между сторонами был заключен брачный договор, согласно которому все имущество, которое приобреталось, приобретается и будет приобретено каждым супругом в течение брака безвозмездно, останется собственностью только указанного супруга. Все имущество, которое приобретается и будет приобретено каждым из супругов в течение брака возмездно, а также с государственной регистрации либо с регистрации в установленном законом порядке на имя этого супруга, останется собственностью данного супруга. 11.07.2017 решением мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга брак между сторонами расторгнут. Между сторонами сложились крайне неприязненные, конфликтные отношения, в связи с чем, их совместное проживание невозможно. 08.08.2017г. истец направил ответчику требование об освобождении жилого дома, однако ответчик ответил отказом.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Ягуповой О.Е.

Суд признал Ягупова А.Б. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "... ", с сохранением за ним права пользования жилым помещением сроком по 31.12.2018, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу по истечении установленного срока.

В остальной части исковые требования Ягуповой О.Е. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ягупова О.Е. просит решение суда отменить, выражает свое несогласие с предоставлением ответчику права пользование жилым помещением на определенный срок.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица Ягупова О.Е, третьи лица 1 отделение отдела по Колпинскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частям 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений в пункте 15 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, стороны в период с 11.06.2008 по 11.07.2017 года состояли в зарегистрированном браке.

Из материалов дела усматривается, что Ягуповой О.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 776 кв.м. и расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства по адресу: "... ", на основании Договора дарения земельного участка и объекта незавершенного строительства, заключенного между М.Е.Ф... и Ягуповой О.Е. 15.04.2010 г, степень готовности объекта 70%.

Право собственности на жилой дом, площадью 214,9 кв.м, расположенный по адресу: "... ", согласно свидетельству о государственной регистрации права зарегистрировано за Ягуповой О.Е... 14.05.2015г.

Согласно справке Форма 9 в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства с 27.10.2015г.: истец Ягупова О.Е, ответчик Ягупов А.Б, а также их несовершеннолетние дети.

Из объяснений сторон следует, что между ними сложились конфликтные отношения.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку стороны членами одной семьи нее являются, ведут раздельное хозяйство, не имеют общего бюджета, не проявляют заботы друг о друге, порядок пользования спорным жилым помещением не сложился.

В указанной части решение не обжаловано.

В своей апелляционной жалобе истица выражает несогласие с решением суда в части сохранения на определенный срок права пользования квартирой за ответчиком Ягуповым А.Б, ссылаясь на то, что ответчик не нуждается в сохранении за ним временного права пользования, о чем сообщала в ходе рассмотрения дела.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку при наличии возражений ответчика против удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ суд обоснованно разрешилвопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом, что согласуется с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в п. 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом судом первой инстанции установлены обстоятельства, при наличии которых допускается сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок, такие как отсутствие у Ягупова А.Б. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствие реальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения.

Принимая во внимание, что за Ягуповым А.Б. сохранено право временного пользования спорным жилым помещением, то требования Ягуповой О.Е. о выселении данного лица из жилого дома судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения, с указанием на то, что по истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением истица не лишена права вновь обратится с требованиями о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что сохранение за ответчиком временного право пользования спорным жилым помещением создает угрозу для истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются голословными, материалами дела не подтверждаются.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягуповой Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: