Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-14725/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года апелляционную жалобу Хилинина А. А.ча на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-2924/2018 по иску Садикова А. В. к Хилинину А. А.чу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, объяснения истца Садикова А.В, ответчика Хилинина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Садиков А.В. обратился в суд с иском к Хилинину А.А, указав, что в период с 22.06.2017 по 04.11.2017 ошибочно перечислил ответчику денежные средства на его банковскую карту.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 544 000 руб, полученные последним как неосновательное обогащение, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГКРФ в размере 15 186,19 руб, расходы по оплате госпошлины.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года исковые требования Садикова А.В. удовлетворены.

С Хилинина А.А. в пользу Садикова А.В. взысканы денежные средства в размере 544 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 186,19 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 8 792 руб, а всего 567 978 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе Хилинин А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя. Ответчик указывает, что денежные средства истцу возвращены через фирму жены истца - Садиковой Е.И.

Судебная коллегия, выслушав сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из банковской карты, принадлежащей Садикову А.В, следует, что с 22.06.2017 по 04.11.2017 им были переведены на карту, принадлежащую Хилинину А.А, денежные средства в общем размере 544 000 руб.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком в суд не представлено.

В суде первой инстанции представитель ответчика ссылался на получение денежных средств в рамках трудовых отношений с ООО "Эльтрансавто", однако доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых или гражданских правоотношений между данным юридическим лицом и Хилининым А.А. в суд не представлено. Равным образом не установлен факт и наличия правоотношений между истцом и ООО "Эльтрансавто", в силу которых у истца возникали бы обязательства по перечислению денежных средств ответчику.Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что факт получения ответчиком Хилининым А.А. от истца Садикова А.В. денежных средств в размере 544 000 руб. установлен, наличия законных оснований, в силу которых у Хилина А.А. возникло бы право в отношении данных средств, не имеется. На основании данных обстоятельств суд пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, которое подлежит взысканию в пользу последнего, а также о наличии оснований в силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 10.01.2018 г. в размере 15186,19 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства возвращены истцу, оплата производилась через счет жены истца, не подтверждены материалами дела, ответчиком в обоснование указанной позиции в материалы дела не представлено доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Доводы жалобы о наличии между сторонами договорных отношений в рамках договора перевозки подлежат отклонению ввиду недоказанности данных обстоятельств. Представленные ответчиком в подтверждение данным доводам распечатки начисления денежных средств в различные даты в рамках неустановленных правоотношений не соответствуют требованиям. предъявляемым в силу ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела не подлежит удовлетворению. В силу п.1 ст. 327.1 ГПК РФ ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля П также не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия препятствий к представлению свидетельских показаний в качестве доказательства в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылку на обстоятельства, опровергающие правильность выводов суда, постановленных на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны возражениям и позиции ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом оценки суда первой инстанции, оснований для несогласия с которой не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: