Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 33-14809/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кудасовой Т.А, Ничковой С.С.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года гражданское дело N2-5441/2017 по апелляционной жалобе Ивановой Людмилы Васильевны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года по иску Ивановой Людмилы Васильевны к Соколовой Екатерине Леонидовне о запрете совершать определенные действия, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения истца Ивановой Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Соколовой Е.Л, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соколовой Е.Л. о запрете без согласия истицы передавать в пользовании третьим лицам общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "... " взыскании неустойки, предусмотренной ст. 308.3 п. 1 гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником доли в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Соколова Е.Л. так же является собственником доли в спорной коммунальной квартире. Ответчица сдает внаем неизвестным лицам свое жилое помещение, не согласовав их заселение с иными жильцами коммунальной квартиры.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года исковые требования Ивановой Л.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванова Л.В. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лица Савчук С.В, представитель ГЖИ не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира расположена по адресу: "... ".

Истица и ответчица являются участниками общей долевой собственности, Соколовой Е.Л. принадлежит 185/990 долей, Ивановой Л.В. - 100/990 долей.

В пользовании Ивановой Л.В. находится комната площадью 10 кв.м, в пользовании Соколовой Е.Л. - комната площадью 18,5 кв.м.

С 20.03.2014 года Соколова Е.Л. сдает свою комнату посторонним лицам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своего права.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Частью 2 этой статьи предусмотрено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Судом первой инстанции правильно указано, что по смыслу этих положений закона согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире аналогичного ограничения законом не предусмотрено. Положения главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой определяется правовой режим жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

Объем правомочий собственника жилого помещения определен ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Такое назначение определено пунктом 2 той же статьи, где указано, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Этим пунктом предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Пунктом 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Эти нормы взаимосвязаны с общими положениями об объеме правомочий собственника, содержащимися в п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ограничений прав собственника, связанных с необходимостью получения согласия соседей на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в пользование других лиц, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно части 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

Вместе с тем данное положение закона не позволяет сделать вывод о том, что использование жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире путем его сдачи внаем допустимо только с согласия соседей, т.е. лиц, занимающих другие помещения квартиры, как собственников, так и нанимателей по договорам социального найма.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В коммунальных квартирах действует режим общей долевой собственности с определением такого порядка пользования общим имуществом, при котором каждому из собственников выделена в самостоятельное пользование часть жилых помещений квартиры, правом пользования которой остальные собственники не обладают, а потому от них не может требоваться согласие на сдачу внаем помещений, выделенных другому собственнику.

Более того, иной подход ставил бы в неравное положение участников права общей собственности в коммунальной квартире в случае нахождения части комнат в государственной собственности, поскольку органы власти в силу действующего жилищного законодательства не связаны необходимостью получения согласия других собственников при решении вопроса о предоставлении таких комнат гражданам на условиях социального найма.

При этом нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, на которые истец ссылался при рассмотрении дела, подлежат применению лишь к отношениям между участниками общей собственности, к числу которых наниматели по договору социального найма не относятся.

С учетом изложенного передача собственником жилого помещения, расположенного в коммунальной квартире, другим лицам по договору безвозмездного пользования или на ином законном основании, сама по себе является правомерным действием, и для таких действий, как и для вселения в жилое помещение членов семьи собственника, в условиях коммунальной квартиры не требуется согласия соседей, поскольку, как указано выше, каждому из проживающих выделена в самостоятельное пользование определенная часть жилых помещений квартиры.

Следовательно, требование ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на сдачу помещения внаем, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы, в частности, должны соблюдаться нормативы количества проживающих, на которое рассчитана квартира, с тем чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, не допускаться нарушения общественного порядка.

При таких нарушениях другие проживающие, представив доказательства в их подтверждение, вправе требовать выселения лиц, которым жилое помещение передано в пользование собственником.

Этот вывод согласуется с общим положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, право собственника жилого помещения в коммунальной квартире на вселение иных лиц может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду допустимых доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов, вызванных проживанием в спорной квартире граждан по договору найма, в том числе, при использовании местами общего пользования, как не предоставлены доказательства их фактического проживания в спорном жилом помещении в настоящее время.

Разрешая требования истца с учетом положений ст. 246, 247 ГК РФ, ст. ст. 30, 41, 42, 76 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.В. о запрете Соколовой Е.Л. сдавать в поднаем свою комнату в коммунальной квартире без письменного согласия всех проживающих в коммунальной квартире.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Ивановой Л.В. превышены пределы осуществления права, поскольку нельзя запретить производить действия, которые и так запрещены в силу закона, нельзя запретить нарушение прав на будущее.

Кроме того, как верно указано судом, Иванова Л.В. не лишена права обратиться в суд с требованиями о выселении жильцов, вселенных и использующих общее имущество сворной квартиры, без ее согласия.

Доводы жалобы сводятся к неверному толкованию норм материального права, а потому не могут повлечь отмену решения суда. Вопреки доводам жалобы с требованиями о признании незаконным договора найма жилого помещения, истица не обралась.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: