Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 33-14853/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А,

судей

Овчинниковой Л.Д, Литвиновой И.А,

при секретаре

Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2018 года апелляционную жалобу Идрисова И. О. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-287/2018 по иску ФКУ "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" к Идрисову И. О. о взыскании необоснованно выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя Идрисова И.О. - Жазаева З.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - СИЗО-4) обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Идрисову И.О, после изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный необоснованно выплаченной денежной компенсацией, в размере 782 193,49 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Идрисов И.О. с 1.11.2011 проходил службу в СИЗО-4, приказом от 29.03.2017 N 86 ответчик уволен по основаниям пункта "в" части 1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 31.03.2017. В результате служебной проверки УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлено, что в 2013-2016 гг. Идрисову И.О. выплачивалась компенсация за наем (поднаем) жилых помещений как проживающему по адресу: "адрес", на основании договора найма жилого помещения от 1.01.2013, заключенного с М.Я.Е. сроком действия до 1.12.2016; также в материалы служебной проверки представлен договоры от 1.08.2014 и от 1.07.2015 найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт "адрес", заключенные на срок с 1.08.2014 по 30.06.2015 года и с 01.07.2015 по 31.05.2016, соответственно. В ходе проведения проверки установлено, что соглашение о досрочном расторжении договора от 1.01.2013, сведения о перемене места жительства и договоры найма от 1.08.2014 и 1.07.2015 ответчиком на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При проведении проверки М.Я.Е. пояснила, что с ответчиком не знакомы, квартиры никогда ему не сдавала, денежных средств за наем жилого помещения не получала. Поскольку, ответчик в период с 1.08.2014 по 31.05.2016 проживал по адресу: "адрес", за получением компенсации за наем жилого помещения в жилищно-бытовую комиссию не обращался, данная им необоснованно получена компенсация за период с 1.01.2013 по 31.12.2016 в сумме 782 193,46 руб, которые ответчик добровольно отказывается возвратить.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2017 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года исковые требования СИЗО-4 удовлетворены частично, постановлено взыскать с Идрисова И.О. в пользу ФКУ "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт - Петербургу и Ленинградской области" необоснованно выплаченные денежные средства в сумме 354 693,46 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Этим же решением с ответчика Идрисова И.О. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 6 746,93 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик Идрисов И.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и прекратить производство по настоящему делу.

Представитель истца СИЗО-4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик Идрисов И.О. также не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств невозможности явки в судебное заседание лица, участвующие в деле, не представляли. Таким образом, учитывая положения ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Идрисова И.О. - Жазаева З.В, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Порядок выплаты данной компенсации регулировался до 20.09.2016 Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации", с 21.09.2016 Постановление Правительства РФ от 9.09.2016 N 894 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах".

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852 и п. 3 Постановления Правительства РФ от 9.09.2016 N 894 размер компенсации составляет в городе Санкт-Петербурге не более 15 000 руб.; при условии совместного проживания с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации увеличивается на 50%.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Идрисов И.О. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 17.06.2010 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Приказом УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.03.2017 N 86 Идрисов И.О. уволен по основаниям пункта "в" части 1 ст.58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 31.03.2017.

22.03.2013 ответчик обратился к начальнику СИЗО-4 с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в 2013 г, представив, в том числе, договор найма жилого помещения N б/н от 1.01.2013, заключенный с М.Я.Е. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Срок действия договора - с 1.01.2013 по 1.12.2016, плата за пользование жилым помещением составляет 23 000 руб. Также ответчиком представлены сведения о составе семьи (супруга и трое несовершеннолетних детей), а также об отсутствии в собственности жилых помещений на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рапорт ответчика был рассмотрен, ему назначена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 22 500 руб.

Судом также установлено, что в период с 1.01.2013 по 31.12.2016 истцу выплачена денежная компенсация в размере 782 193,46 руб.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 21.02.2017 М.Я.Е. пояснила, что принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: "адрес", никому не сдавала, ответчика она не знает, денежных средств за наем жилого помещения от него не получала. В этой связи в действиях ответчика могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

На основании данного заключения решением заседания жилищно-бытовой комиссии истца от 13.03.2017 N 3 ответчику приостановлена выплата компенсации за наем жилого помещения.

Постановлением начальника УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области результаты служебной проверки в отношении ответчика переданы в Следственный отдел по Калининскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу.

Постановлением следователя СО по Калининскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу от 28.03.2017 в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества с использованием своего должного положения в отношении ответчика отказано.

Данным постановлением установлено, что ответчик с членами семьи в период с 1.01.2013 по 31.07.2014 проживал по адресу: "адрес", на основании договора найма от 1.01.2013, заключенного и подписанного от имени собственника М.Я.Е. ее мамой Г.О.В. В период с 1.08.2014 по 31.05.2016 ответчик с членами семьи проживал по адресу: "адрес", на основании договоров от 1.08.2014 и 1.07.2015, заключенных с ИП М.И.М. В последующем ответчик с членами семьи проживал по адресу: "адрес", на основании договора найма, заключенного с А.М.Д.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СИЗО-4 и взыскал с ответчика сумму необоснованно полученной компенсации за наем жилого помещения за период с 1.08.2014 по 31.12.2016 в сумме 354 693,46 руб, учитывая, что материалами дела не подтверждено, что документы о прекращении договора найма от 1.01.2013 ответчиком были оформлены, что он сообщил в установленном порядке истцу о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и что он обращался за получением денежной компенсации за наем жилого помещения по иным адресам.

Судебные расходы определены судом к взысканию в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик Идрисов И.О. указывает, что представленными истцом документами не подтверждается факт выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения.

Данный довод опровергается материалами дела, в которые представлены выписки из приказов о выплате ответчику указанной компенсации (Т. 1. Л.д. 106-109), которыми определен ее размер, реестрами на перечисление денежных средств, выпиской по лицевому счету ответчика.

Сама по себе выплата компенсации не ежемесячно и не в установленном размере не может свидетельствовать, при отсутствии доказательств иного назначения выплачиваемых ответчику денежных средств, о том, что ему такая компенсация не выплачивалась или выплачивалась в ином размере. Кроме того, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается его объяснениями, данными в ходе проведения служебной проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что служебная проверка в отношении ответчика проведена с нарушениями, невиновность Идрисова И.О. в совершении мошенничества установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, правового значения не имеют, поскольку результаты служебной проверки Идрисовым И.О. в установленном порядке не обжалованы, факт непроживания в период с 1.08.2014 по 31.12.2016 в квартире, расположенной по адресу: "адрес", им не оспаривался; исковые требования не основаны на совершении ответчиком какого-либо преступления. При разрешении спора, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца в определенном судом размере.

Также податель жалобы указывает, что о перемене места жительства он уведомил руководство, собирал документы для получения компенсации по новым адресам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств обращения к истцу по указанным выше вопросам.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании распоряжения руководства истца в определенный период времени документы на выплату компенсации от сотрудников не принимались, голословен и материалами дела не подтверждается.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что само по себе наличие установленных законодательством оснований для выплаты компенсации за наем жилого помещения не влечет возникновение у ответчика права на получение такой компенсации. Поскольку для ее выплаты требуется соблюсти установленный порядок, предполагающий выплату такой компенсации в отношении найма конкретного жилого помещения, что влечет при перемене места жительства ответчика необходимость рассмотрения вопроса об ее выплате жилищно-бытовой комиссией. Поскольку иных решений о выплате ответчику вышеуказанной компенсации не принималось, в жилом помещении, для найма которого ему выплачивалась компенсация, он с членами семьи в период с 1.08.2014 по 31.12.2016 не проживал, Идрисовым И.О. необоснованно получены денежные средства в указанной выше сумме.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению позиции ответчика, высказанной им в суде первой инстанции, и к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Идрисова И. О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: