Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-15287/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кудасовой Т.А, Ничковой С.С.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года гражданское дело N2-92/2018 по апелляционной жалобе Росинова Германа Михайловича, Росинова Александра Михайловича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года по иску Росинова Германа Михайловича, Росинова Александра Михайловича к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, Розенберг Наталье Александровне, Вечерской Марии Вячеславовне об оспаривании решения и договора социального найма, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения истца Росинова А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Вечерской М.В, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Росинов Г.М, Росинов А.М. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, Розенберг Н.А, Вечерской М.В. о признании незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении освободившегося жилого помещения Росинову Г.М.; обязании жилищный отдел Администрации предоставить по договору социального найма освободившуюся комнату Росинову Г.М. и заключить с ним договор социального найма; признать договор социального найма на комнату, заключенный с Розенберг Н.А, недействительным.

В обоснование заявленных требований истицы указали, что проживают в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "... ". В указанном жилом помещении освободилась комната N "... ", которая на основании распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 05.06.17 N "... "р была предоставлена Розенберг Н.А. и Вечерской М.В, как лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. С указанным распоряжением истцы не согласны, полагают, что данную комнату должен был получить Росинов Г.М, поскольку является малоимущим. При принятии указанного решения не было принято во внимание имущественное положение истцов, а так же Розенберг Н.А. и Вечерской Н.А.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года в удовлетворении требований Росинову Г.М, Росинову А.М. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как постановленное при неверном определении обстоятельств дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Росинов Г.М, ответчики Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, Розенберг Н.А, третьи лица Пахомов И.В, СПб ГКУ "ЖА Петроградского района" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы проживают в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "... " общей площадью 85,7 кв.м, жилой площадью 55,8 кв.м, Росинов A.M. является собственником 124/558 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует комнате N "... " площадью 12,4 кв.м.

Росинов Г.М. зарегистрирован в данном жилом помещении с 27 ноября 2015 года.

Росинов A.M. имеет в собственности квартиру N "... " в д. "... " в Санкт-Петербурге, общей площадью 53,9 кв.м.

Распоряжением Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 05.06.17 года N "... " комната N "... " площадью 9,4 кв.м, освободившаяся после смерти нанимателя, предоставлена Розенберг Н.А. и Вечерской М.В, как лицам состоящим на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма с 2012 года.

В обоснование своих требований истцы указывали, что освободившуюся комнату надлежало предоставить Росинову Г.М, так как он является малоимущим.

Между тем, судом установлено, а материалами дела подтверждается, что Росинов Г.М. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит. Более того, решением Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года Росинову Г.М. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с жилищной обеспеченностью.

Указанный отказ в установленном законом порядке Росиновым Г.М. не оспаривался.

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 19, 30, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, статьями 610, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку Росинов Г.М. не является ни собственником, ни нанимателем комнаты, в которой проживает, соответствующего решения о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не принималось, соответственно, не имеет права на предоставление освободившейся в квартире комнаты на основании статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными.

Частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии в коммунальной квартире нанимателей и (или) собственников, которые на момент освобождения жилого помещения признаны либо могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, такое жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N407-65 от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 57, статьей 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 ЖК РФ, может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации.

Согласно статьям 49, 50 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения.

В силу части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, иные родственники.

Содержание названных норм закона позволяет сделать вывод о том, что наличие у членов семьи собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями, в том числе принадлежащими им на праве собственности, предопределяет обязанность жилищного органа по учету таких жилых помещений при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2016 г, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.).

Материалами дела установлено, что Розенберг Н.А, Вечерская М.В. состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 09 июня 2012 года, на основании распоряжения N "... " (л.д. 51, 93, том 2).

При таких обстоятельствах у Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга имелись основания для предоставления ответчикам комнаты N "... ", жилой площадью 9,4 кв, расположенной по адресу: "... ".

Порядка и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма ответчиком соблюден. Доказательств указывающих об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Указание в жалобе на то, что имеются основания для постановки на учет Росина Г.М. граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, правового значения для настоящего дела не имеют. Кроме того, как установлено материалами дела истцу в таковом было отказано.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась истцами в суде первой инстанции, этим доводам судом в решении дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Росинова Германа Михайловича, Росинова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: