Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 33-15289/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., рассмотрев 27 июня 2018 года гражданское дело N 2-1806/2018 в порядке упрощенного судопроизводства по апелляционной жалобе Янкова Андрея Сергеевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" к Янкову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Янкову А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.09.12 по 31.08.16 в размере 48 032 рублей; пени в размере 5 813 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Янков А.С. является собственником по 132\436 долей в праве общей долевой собственности на кв. "... " в д. "... " по "... " в Санкт-Петербурге; занимает комнату N "... ", площадью 13,2 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире. Истец являлся управляющей организацией в отношении д. "... " по "... ". в Санкт-Петербурге. Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" частично удовлетворены.

Суд взыскал с Янкова А.С. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20 732 рубля 34 копейки, пени в размере 3 433 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 924 рубля 97 копеек.

Не согласившись с решением суда, Янков А.С. подал апелляционную жалобу, в обоснование которой ответчик указывает, что принятое решение является незаконным в части взыскания пени.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "... ".

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Истец осуществляет управление и техническую эксплуатацию общего имущества вышеуказанного дома.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность за период с 01.09.2012 по 31.08.2016 составила "... " рубля, пени "... " рублей. Из данного расчета усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом частично срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 322, 325 ГК РФ, верно пришел к выводу о необходимости ее взыскания с ответчика за период с 17.01.2015 по 31.08.2016 в размере 20 732 рубля 34 копейки, пени в размере 3 433 рубля 27 копеек.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, указанный расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически верным. Иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Ответчик проживает в жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, а потому обязан своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в его адрес платежными документами.

Доказательств того, что коммунальные услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат. Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг влечет за собой право истца предъявить требования о взыскании пени.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янкова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья