Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 33-15295/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кудасовой Т.А, Ничковой С.С.

С участием прокурора

Бахтиной Н.И.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года апелляционную жалобу СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года по делу N 2-306/2018 по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" к Старыгину Валентину Александровичу, Старыгиной Ирине Владимировне, Старыгину Сергею Валентиновичу, Тимахович Надежде Валентиновне о переселении из аварийного жилого помещения на жилую площадь маневренного фонда.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения представителя истца СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" Кокшарова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Старыгиной И.В. и представителя Старыгиной И.В, Старыгина В.А, Старыгина С.В, Тимахович Н.В. - Михайловой М.В, возражавших против отмены обжалуемого решения суда, заключение прокурора Бахтиной Н.И, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Старыгину В.А, Старыгиной И.В, Старыгину С.В, Тимахович Н.В. о переселении из двух комнат площадью 45,70 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "... " на жилую площадь маневренного фонда по адресу: "... ", в комнату площадью 12,10 кв.м, 13,30 кв.м, на время проведения капитального ремонта по месту постоянной регистрации, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Ордера РИК N "... " от 30.03.1988 ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: "... ". Заключением межведомственной комиссии администрации Петроградского района N "... " от 24 апреля 2015 года установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту межэтажных перекрытий квартир N "... " дома "... " по Каменноостровскому проспекту, указанное жилое помещение было включено в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на 2017 год.

Организация и проведение работ возложены на некоммерческую организацию НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах". Управляющей организацией в адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания о необходимости обеспечить доступ в спорное жилое помещение и не чинить препятствия в проведении необходимых ремонтных работ, однако ответчики доступ к общему имуществу не обеспечивают, тем самым создают препятствия в проведении ремонтных работ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Старыгин В.А, Старыгин С.В, Тимахович Н.В, Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, указанное решение суда данным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.89 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что ответчики могут быть выселены из жилого помещения в равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Данный вывод суда является ошибочным и не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено, что на основании Ордера РИК N "... " от 30.03.1988 ответчики занимают две комнаты площадью 45,70 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 131,90 кв.м. по адресу: "... ".

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Петроградского района N "... " от 24.04.2015 года состояние межэтажных перекрытий над квартирами N "... " признано аварийным, установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту межэтажных перекрытий в доме "... " по Каменноостровскому проспекту, в связи с опасностью их обрушения.

В этой связи ответчикам предложена жилая площадь маневренного фонда в виде комнат площадью 12,10 кв.м, 13,30 кв.м, по адресу: г. "... ", на время проведения капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Между тем, законом не предусмотрено предоставление на время капитального ремонта равнозначного по площади жилого помещения, поскольку ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление жилого помещения до завершения капитального ремонта жилого помещения из маневренного фонда из расчета не менее 6 кв.м. на одного человека.

Предлагаемое ответчикам жилое помещение из маневренного фонда на время проведения капитального ремонта жилого помещения в полной мере соответствует норме предоставления, в материалы дела представлен акт о пригодности жилого помещения маневренного фонда для проживания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в настоящее время помещение маневренного фонда является свободным, переселение производится на незначительное время, без переселения нанимателей выполнить планируемые ремонтные работы в доме в целом невозможно и опасно для жизни граждан.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины размере 6 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года отменить.

Исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" к Старыгину Валентину Александровичу, Старыгиной Ирине Владимировне, Старыгину Сергею Валентиновичу, Тимахович Надежде Валентиновне о переселении из аварийного жилого помещения на жилую площадь маневренного фонда - удовлетворить.

Переселить Старыгина Валентина Александровича, Старыгину Ирину Владимировну, Старыгина Сергея Валентиновича, Тимахович Надежду Валентиновну из кв. "... ". "... ", по "... " в Санкт-Петербурге в жилое помещение маневренного фонда по адресу: г. "... ", в комнату площадью 12,10 кв.м, 13,30 кв.м, на время проведения капитального ремонта по месту постоянной регистрации.

Взыскать со Старыгина Валентина Александровича, Старыгиной Ирины Владимировны, Старыгина Сергея Валентиновича, Тимахович Надежды Валентиновны в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.

Председательствующий:

Судьи: