Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-5055/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А,

Судей

Цыганковой В.А, Пошурковой Е.В,

При секретаре

Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цех А. Е. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года по гражданскому делу N2-3484/2017 по иску Цех А. Е. к ЖСК "Вилла Хиллз" о признании вступившей в члены кооператива и признании членом кооператива.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав возражения представителя ЖСК "Вилла Хиллз" - Гуркиной М.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Цех А.Е. обратилась в суд с иском к ЖСК "Вилла Хиллз" о признании вступившей в члены кооператива и признании членом кооператива.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.10.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о вступлении в члены кооператива с целью получения квартиры-студии в собственность, после полной выплаты пая и окончания строительства жилого дома по адресу "адрес". Одновременно с подачей заявления истец заключила с ответчиком договор паевого взноса на вышеуказанную квартиру, внесла вступительный взнос в размере 5000 рублей, а также паевой взнос в размере 2505000 рублей.

Правлением ЖСК 14.11.2016 года заявление истца было рассмотрено, истец принята в члены ЖСК, решение оформлено протоколом собрания Правления от 14.11.2016. 12.12.2016 года истец получила уведомление о том, что ее заявление рассмотрено, по нему принято отрицательное решение, а также указано на возможность возврата паевого взноса.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (п. 1).

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 3).

В соответствии со статьей 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

При этом у жилищно-строительного кооператива отсутствует обязанность по приему в члены в безусловном порядке всех обратившихся к нему с заявлениями по этому поводу лиц, за исключением случаев прямо указанных в законе (часть 2 статьи 111, статья 131 ЖК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.10.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о вступлении в члены кооператива с целью получения в собственность квартиры-студии, расположенной N.., общей приведенной площадью (с учетом площадей балконов и лоджий) 24.20 кв.м, после полной выплаты пая и окончания строительства жилого дома по адресу "адрес" (л.д. 5).

Одновременно с подачей заявления истец заключила с ответчиком договор паевого взноса на вышеуказанную квартиру N... от 25.10.2016 (л.д. 6-17).

Истец внесла вступительный взнос в размере 5000 рублей, а также паевой взнос в размере 2505000 рублей (л.д. 18-21)

Решением Правления ЖСК "Вилла Хиллз" от 14.11.2016 истец принята в члены ЖСК "Вилла Хиллз" (л.д. 19).

Порядок вступления в ЖСК "Вилла Хиллз" установлен Разделом 4 Устава ЖСК, утвержденного Протоколом N 05/15-К Конференции Жилищного строительного кооператива "Вилла Хиллз" от 30.11.2015.

Согласно п. 4.2 Гражданин или юридическое лицо желающие вступить в ЖСК подают от своего имени письменное заявление на имя Правления ЖСК. Согласно п.4.4 Устава заявление о приме в члены ЖСК должно быть рассмотрено Правлением ЖСК и утверждено решением общего собрания кооператива (конференцией) в течение месяца, (л.д. 49)

Данный порядок соответствует вышеуказанным требованиям, установленным ст.121 ЖК РФ.

Из протокола Конференции Жилищно-строительного кооператива "Вилла-Хиллз" N 11М6-К от 25.11.2016 усматривается, что вопросом N 2 повестки дня являлось утверждение решения Правления ЖСК о приеме Г, Цех А.Е, Р. в члены кооператива (л.д.75-76).

Конференцией ЖСК решение Правления от 14.11.2016 не утверждено, указанным в решении лицам отказано в принятии в члены кооператива в связи с отсутствием свободных помещений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу, что решением Конференции ЖСК решение Правления от 14.11.2016 не утверждено, при этом нарушений порядка рассмотрения заявления истца ответчиком не допущено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Ссылка истца на те обстоятельства, что решением Правления ЖСК от 14.11.2016 она принята в члены ЖСК, с нею заключен договор паевого взноса, при этом вступительный и паевой взносы приняты ответчиком, а потому у истца имеются основания считать себя принятой в члены ЖСК, является несостоятельной. Само по себе положительное решение Правления ЖСК и уплата вступительного взноса не являются основанием для принятия гражданина в члены кооператива, поскольку согласно требованиям ст.121 ЖК РФ, а также п.4.4 Устава ЖСК "Вилла Хиллз" решение Правления ЖСК о приеме в члены кооператива должно быть утверждено общим собранием членов кооператива (конференцией). Поскольку Конференцией ЖСК решение Правления от 14.11.2016 не утверждено, истец не считается принятой в члены кооператива. Кроме того, отказывая истцу в приеме в члены ЖСК, ответчик указал истцу на возможность возврата паевого взноса. С учетом указанных обстоятельств нарушений прав истца со стороны ответчика не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, при этом доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цех А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: