Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-5058/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А,

Судей

Цыганковой В.А, Пошурковой Е.В,

При секретаре

Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмигановской Т. И. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года по гражданскому делу N2-3779/2017 по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" к Шмигановской Т. И, Шмигановскому Н. М, Шмигановской М. М, Шмигановскому М. Н. об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения Шмигановской Т.И, возражения представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" - Ракитиной А.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" обратилось в суд с иском к Шмигановской Т.И, Шмигановскому Н.М, Шмигановской М.М, Шмигановскому М.Н. с требованием предоставить доступ в жилое помещение для осуществления работ по замене аварийного участка стояка водоотведения через межэтажные перекрытия на чердачное помещение.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года постановлено:

- обязать Шмигановскую Т.И, Шмигановского Н.М, Шмигановскую М.М, Шмигановского Н.М. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить доступ работникам ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" к сетям общедомового имущества, находящимся в "адрес" для осуществления работ по замене аварийного участка стояка водоотведения через межэтажные перекрытия на чердачное помещение;

- взыскать со Шмигановской Т.И, Шмигановского Н.М, Шмигановской М.М, Шмигановского М.Н. солидарно в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Шмигановская Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, который определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

В соответствии с подпунктом "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 указанных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Шмигановская Т.И. является собственником 12/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". По указанному адресу также зарегистрированы и проживают Шмигановский Н.М, Шмигановская М.М, Шмигановский М.Н. Семья занимает комнату N... площадью 11,4 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире.

ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" является управляющей организацией в доме по указанному адресу.

14.04.2017 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N2-116/2017 по иску Е. к ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда принято решение, согласно которому ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" обязан в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в рамках текущего ремонта выполнить ряд строительных работ в подвальном помещении, в том числе восстановить работоспособное состояние канализации в соответствии с требованиями последнего капитального ремонта, в случае утраты проекта привести систему канализации в соответствие с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Указанное решение вступило в законную силу 31.08.2017.

Во исполнение указанного решения суда 12.05.2017 истец направил Шмигановской Т.И. предписание о необходимости срочно предоставить доступ в квартиру для установки фановой трубы в срок до 23.05.2017 в 11:00 Указанное предписание содержит адрес эксплуатационного участка истца, телефон, часы приема, данные техника и телефон последнего (л.д.13). В тот же день предписание направлено по почте (л.д.14). 19.05.2017 предписание поступило в почтовое отделение ответчиков, 26.06.2017 получено ответчиком Шмигановской Т.И.

Доступ в квартиру ответчиками не был предоставлен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу, что необходимость проведения работ установлена вступившим в законную силу судебным решением, при этом ответчики доступ в квартиру не предоставили, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что 12.05.2017 истец направил Шмигановской Т.И. предписание о необходимости срочно предоставить доступ в квартиру (л.д.13), при этом согласно акту от 23.05.2017 доступ в квартиру ответчиками не предоставлен (л.д.15).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что предписание о допуске в квартиру направлено несвоевременно, является несостоятельной, поскольку, как справедливо указал суд, заявление о готовности обеспечить допуск сотрудников истца в помещение для выполнения работ не было направлено ответчиками истцу ни после получения предписания, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что своими действиями ответчики не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушая законные права и интересы соседей, а также препятствуют истцу надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на истца в соответствии со вступившим в законную силу решением суда.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, не имеющих правового значения для разрешения заявленного спора, а также выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмигановской Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: