Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Венедиктовой Е.А.
судей
Стешовиковой И.Г.
Утенко Р.В.
при секретаре
Нигматьяновой Н.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2018 года гражданское дело N 2-4328/2017 по апелляционной жалобе Тимофеевой С. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года по иску Луневой Т. В. к Тимофеевой С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А, объяснения истицы Луневой Т.В. и ее представителя Моргунова Д.В, ответчика Тимофеевой С.А. и ее представителя Жерздева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Лунева Т.В. обратилась в суд с иском к Тимофеевой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, указав, что Лунева Т.В. владеет и пользуется жилым помещением по адресу: "адрес", на основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 10.09.2012 N 20170/4-12. В указанном жилом помещении на данный момент проживают истец и ее дочь Лунева К.А. В качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма от 10.09.2012 года в жилое помещение также была вселена Тимофеева С.А. - дочь брата, которая никогда не проживала в указанном жилом помещении. Ответчица имеет другое место жительства, расположенное по адресу: "адрес". Вещи ответчицы в жилом помещении отсутствуют, спальное место отсутствует. Факт не проживания в жилом помещении носит добровольный характер. Ответчице не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Ответчица не исполняет обязанности по уплате коммунальных платежей. Истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчицу.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2017 исковые требования Луневой Т.В. удовлетворены, Тимофеева С.А. признана утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Тимофеева С.А. просит решение суда от 25.10.2017 отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчицы Тимофеевой С.А, надлежащим образом не извещенной о дате судебного заседания, руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 и пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Лунева Т.В. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: "адрес", на основании ордера N 067409/15 от 18.09.1986 и договора социального найма от 10.09.2012.
Ордер был выдан на имя Тимофеевой Е.А. (матери истицы), в том числе, и на членов ее семьи - Мусто А.И. (бабушки истицы), Тимофеева А.Н. (брата истицы).
В спорной квартире также зарегистрированы: Лунева К.А, 01.12.2001 года рождения (дочь истицы), Тимофеева С.А, 17.03.1999 года рождения, (племянница истицы); ранее был зарегистрирован Тимофеев А.Н. (брат истицы и отец ответчицы), который 14.01.2014 был снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Как следует из материалов дела, брак между Тимофеевым А.Н. и Тимофеевой О.В. прекращен 21.04.2006.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о постоянном и добровольном выезде ответчицы Тимофеевой С.А. из спорного жилого помещения, отказе от договора найма, выразившимся в неоплате коммунальных платежей, длительном непроживании в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия по гражданским делам считает, что с выводами суда согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили надлежащей правовой оценки при разрешении исковых требований Луневой Т.В, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчица выехала из спорного жилого помещения в 1999 году в связи с переездом родителей в иное жилое помещение, более в спорное жилое помещение не вселялась, обязанности нанимателя спорного жилого помещения не выполняла, даже достигнут 17.03.2017 совершеннолетия.
Однако судом первой инстанции не было принято во внимание, что с момента достижения ответчицей совершеннолетия, когда ответчица могла в сам
