Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33-5949/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Ничковой С.С.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года апелляционную жалобу Квач Михаила Григорьевича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года по делу N 2-4643/2017 по иску Квач Михаила Григорьевича к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя истца Квач М.Г. - Ермолаева М.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ухалиной С.А, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квач М.Г. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 13 декабря 1985 года зарегистрирован по адресу: "... ", является нанимателем указанного жилого помещения. Ранее многоквартирный дом относился к ведомственному жилищному фонду совхоза "Предпортовый", впоследствии реорганизованного в ЗАО "Предпортовый". 09.02.2010 между истцом и Обществом заключен договор найма жилого помещения. В настоящее время жилой дом передан в собственность Санкт-Петербурга. Истец полагает, что данная квартира фактически предоставлена ему по договору социального найма, что влечет за собой обязанность Администрации заключить такой договор.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований Квач М.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Квач М.Г. просит отменить указанное решение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Квач М.Г, представители третьих лиц ЗАО "Предпортовый", ГКУ "РЖА Красносельского района СПб" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что с 13.12.1985 истец зарегистрирован в квартире в доме ведомственного жилищного фонда совхоза "Предпортовый" по адресу: "... ".

09 февраля 2010 года между Квач М.Г. и ЗАО "Предпортовый" заключен договор найма жилого помещения N "... ", в соответствии с которым квартира предоставлена истцу в срочное возмездное владение и пользование на срок с 09.02.2010 по 08.02.2015. С учетом положений п. 7.3, срок договора продлен до 08.02.2020.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с 24.11.2016 года квартира находится в собственности Санкт-Петербурга.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 44 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

Исходя из приведенных норм права, вселение в жилое помещение является законным при наличии соответствующего решения органа местного самоуправления или ордера, выданного в период действия ЖК РСФСР, либо при наличии иных оснований, свидетельствующих о предоставлении гражданам жилого помещения в бессрочное пользование с фактическим возникновением прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств предоставления Квач М.Г. по договору социального найма спорной квартиры не представлено.

Оценивая положения договора найма от 09 февраля 2010 года, следует полагать, что между истцом и Администрацией возникли правоотношения по договору найма, регулируемые главой 35 Гражданского кодекса РФ.

Необходимо отметить, что распоряжением Администрации от 20 марта 2017 года N815 об учете жилых помещений в составе жилищного фонда коммерческого использования, спорное жилое помещение учтено в составе жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, в связи с чем договор социального найма заключен быть не может.

Довод апелляционной жалобы о фактическом проживании и регистрации истца в квартире, об оплате им коммунальных услуг не может быть принят во внимание, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о заключении договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно определилправоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Квач Михаила Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: