Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 33-6438/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А,

Судей

Цыганковой В.А, Пошурковой Е.В,

При секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боева Е. Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года по гражданскому делу N2-2712/2017 по иску Боева Е. Н. к ЖСК "Смоленский" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Боев Е.Н. обратился в суд с иском к ЖСК "Смоленский" о взыскании неустойки за период с 01 августа 2013 года по 16 ноября 2016 года в размере 1393078 рублей 24 копеек. Исковые требования истец обосновывает тем, что между ним и ответчиком ЖСК "Смоленский" 17 января 2011 года заключен договор паевого взноса N 234а-СМф/01-11Г, по условиям которого Боев Е.Н. должен был внести паевой и вступительный взносы, выплата которых является его обязанностью как члена кооператива и основанием получения в будущем истцом в собственность квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме на земельном участке по адресу: "адрес". Паевой взнос в размере, составляющем 4891460 рублей и вступительный взнос в размере 5000 рублей, были полностью оплачены Боевым Е.Н. Срок ввода объекта в эксплуатацию был определен - II квартал 2013 года. Срок передачи квартиры в договоре не был оговорен, по мнению истца, он не мог превышать 30 дней, в связи с чем срок передачи квартиры с учетом срока уведомления - не позднее 01 августа 2013 года. Вместе с тем, квартира была передана только 16 ноября 2016 года. Истец полагает, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, 17 января 2011 года ООО "Лидер Групп", действующее от имени и по поручению ЖСК "Смоленский", заключило с Боевым Е.Н. (пайщик) договор паевого взноса N 34а-СМф/01-11Г, предметом которого являлось внесение пайщиком паевого и вступительного взносов, выплата которых является его обязанностью как члена кооператива и основанием получения в будущем истцом в собственность квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме на земельном участке по адресу: "адрес". Основные характеристики квартиры приведены в п. 1.2 названного договора. Паевой взнос в размере, составляющем 4 891 460 рублей и вступительный взнос в размере 5 000 рублей, были полностью оплачены Боевым Е.Н.

Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - II квартал 2013 года.

В соответствии с п.3.2.1 названного договора кооператив обязался в течение тридцати рабочих дней сообщить пайщику о получении кооперативом свидетельства о праве собственности на квартиру и в течение тридцати дней с момента явки пайщика подписать с пайщиком акт допуска в квартиру и подготовить справку о полной выплате пая, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, при условии выполнения пайщиком своих договорных обязанностей в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2016 года ООО "Смоленское" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

26 сентября 2016 года истцу выдан смотровой лист.

16 ноября 2016 года между Боевым Е.Н. и ЖСК Смоленский подписано дополнительное соглашение N1, предусматривающее увеличение паевого взноса на 203 669 рублей по результатам обмера МУП "БТИ". Указанную денежную сумму истец обязался оплатить поэтапно до 16 мая 2017 года. 16 ноября 2016 года стороны подписали акт приема-передачи, в котором истец указал на нарушение договора в части срока передачи объекта.

13 декабря 2017 года между сторонами подписан акт сверки расчетов, произведенных между сторонами.

Истец полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку квартира передана истцу только 16 ноября 2016 года, то есть с пропуском установленного договором срока.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцом следует, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, а также Жилищным кодексом Российской Федерации, которые не подпадают под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Изложенный в апелляционной жалобе довод истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в правление жилищного кооператива с заявлением о приеме в члены жилищного кооператива и утверждения такого заявления решением общего собрания членов кооператива, как и возникновения у истца членства в ЖСК "Смоленский" не могут быть положены в основу к отмене обжалуемого решения, поскольку привлечение денежных средств для строительства жилищно-строительными и жилищно-накопительными кооперативами осуществляется только в соответствии с нормами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Принимая во внимание, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, а также заключенным договором внесения паевого взноса, не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на потребительские кооперативы.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В силу указанных норм спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа не подлежат удовлетворению.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боева Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: