Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 33-6741/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Игнатьевой О.С.

Селезневой Е.В.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2018 года апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-8339/2017 по иску Старшиновой Д. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, обязании направить средства материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А, объяснения представителя истицы Садиковой С.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Старшинова Д. А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту также - УПФ РФ) о признании незаконным решения от 22.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала, предоставленного Старшиновой Д. А, на погашение задолженности по кредитному договору N... от 23.03.2017, заключенному между Старшиновой Д.А, Старшиновым П.А. и АО "Райффайзенбанк".

В обоснование требований истица указывала, что 11.08.2016 между Старшиновой Д.Е. и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор на приобретение жилья. 24.10.2016 на основании указанного договора приобретена в собственность квартира по адресу: "адрес" 23.03.2017 между истцом и АО "Райффайзенбанк" заключен договор о предоставлении кредита для погашения ранее предоставленного кредита на приобретение квартиры. 29.09.2009 истице в связи с рождением двоих детей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала с целью улучшения жилищных условий, а именно, уплаты основного долга и процентов по кредитному договору. Ответчик отказал в удовлетворении данного заявления по причине того, что обязательство по кредитному договору от 23.03.2017 возникло после возникновения права на получение средств материнского капитала.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2017 решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 22.06.2017 об отказе Старшиновой Д.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала признано незаконным. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга направить средства материнского (семейного) капитала, предоставленного Старшиновой Д.А, на погашение задолженности по кредитному договору N... от 23.03.2017, заключенному между Старшиновой Д.А, Старшиновым П.А. и АО "Райффайзенбанк".

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, истица направила в судебное заседание своего представителя. При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя истицы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такое заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862.

Согласно пп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрены случаи отказа в удовлетворении заявления о распоряжении денежными средствами.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 29.09.2009 Старшиновой Д.А. на основании решения УПФ в Кировском районе Санкт-Петербурга N 850 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III N 0174448, в связи с рождением у нее двоих детей 18.09.2007.

24.10.2016 Старшиновой Д.А. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств с ООО "Управляющая компания "Доходъ - новая квартира", в соответствии с которым истица приобрела право собственности на квартиру с кадастровым номером N... площадью 88,2 кв.м. по адресу: "адрес"

Указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств по кредитному договору N.., заключенному "дата" с ПАО "Банк ВТБ 24", в соответствии с п. 4.1. и п. 7.2 которого кредит получен с целью приобретения в собственность квартиры по адресу: "адрес"

Право собственности истцом на квартиру зарегистрировано 08.12.2016.

По программе рефинансирования между Старшиновой Д.А. и АО "Райффайзенбанк" 23.03.2017 заключен кредитный договор N N... от 23.03.2017 и договор об ипотеке от 23.03.2017, в котором указано, что целью кредита является исполнение кредитных обязательств заемщика по рефинансируемому кредитному договору N.., заключенному 11.08.2016 с ПАО "Банк ВТБ 24".

Реализуя свое право, в целях погашения долга по кредитному договору с АО "Райффайзенбанк"" за счет средств материнского (семейного) капитала Старшинова Д.А. 29.05.2017 обратилась в УПФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 435 610 руб. 97 коп.

Решением УПФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 22.06.2017 N 972 Старшиновой Д.А. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, так как обязательство по кредитному договору возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался, в том числе, указанными выше положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, и пришел к обоснованному выводу, что решение ответчика не соответствует требованиям закона, правильно указав, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга на приобретение жилья прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства N 862 от 12.12.2007, в которых указано, что средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и процентов по кредиту (займу).

С учетом того, что кредитный договор от 23.03.2017, заключенный с АО "Райффайзенбанк", направлен на погашение ранее полученного кредита, с указанием прежней цели - для приобретения той же самой квартиры, то отказ ответчика в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредиту для приобретения квартиры является неправомерным, нарушающим права истицы на использование средств материнского капитала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены положения пункта 3 подпункта "в" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007, несостоятельны и не влекут отмену решения, поскольку все необходимые условия для использования материнского (семейного) капитала Старшиновой Д.А, соблюдены.

Поскольку юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а истица как владелец сертификата имеет намерение распорядиться средствами материнского капитала, в виде оплаты процентов по кредиту на приобретение жилого помещения для семьи, то есть использовать средства сертификата на улучшение жилищных условий, то оснований для отказа в реализации ее законных прав у ответчика не имелось, судом первой инстанции обосновано решение УПФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 22.06.2017 N 972 признано незаконным, с обязанием ответчика направить денежные средства материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия находит, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: