Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2018 г. по делу N 33-7428/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Игнатьевой О.С.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 года апелляционную жалобу Воронковой Т. А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2018 года по гражданскому делу N 2-1591/2018 по иску Воронковой Татьяны Александровны к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права на выкуп жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А, объяснения представителя истца Баландина Е.Ю, представителя ответчика Ухалиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Воронкова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать за ней право на предоставление комнаты N 8, жилой площадью 20,3 кв.м и N 9, жилой площадью 14,2 кв.м, расположенных в "адрес" на условиях предоставления данных комнат по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что она является собственником (доля в праве 1/296) трех комнат жилой площадью 45,3 кв. в восемнадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес". 31.10.2016 Воронкова Т.А. обратилась к ответчику по вопросу предоставления ей комнат N 8 и N 9, расположенных по адресу: "адрес" по договору социального найма, а в случае невозможности - по договору купли-продажи. Ответчиком Воронковой Т.А. не дан ответ о возможности или невозможности предоставления ей указанных комнат на условиях заключения договора купли-продажи, комнаты никому не распределены в течение длительного времени. Истица полагала, что данные жилые помещения должны быть предоставлены ей на условиях договора купли-продажи, поскольку она входит в категорию граждан, которым данные жилые помещения должны быть предоставлены на указанных условиях.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истица в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщила, доказательств их уважительности не представила, направила в судебное заседание своего представителя. При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Воронкова Т.А. с 12.10.2016 является собственником 1/296 доли квартиры по адресу: "адрес"

Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежит 137/296 долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Согласно справке о характеристике жилого помещения, квартира по адресу: "адрес", состоит из 18 комнат. Комнаты: N 8, площадью 20.3 кв.м, и N 9, площадью 14,2 кв.м, являются свободными помещениями, находящимися в государственной собственности.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о регистрации, в квартире по адресу: "адрес" жилом помещении, состоящем из 3 комнат, общей площадью 45,30 кв.м, зарегистрирована постоянно проживающей Воронкова Т.А. с 05.11.2016 совместно с матерью Поповой Е.С.

Воронкова Т.А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга не состоит и не состояла.

Воронкова Т.А. нанимателем по договору социального найма помещений в квартире по адресу: "адрес" кв. не являлась, собственником 1/296 доли в праве на данную квартиру стала с только с 12.10.2016, ранее являлась собственником жилого помещения по адресу: "адрес" (доля 24/244) в период с 10.02.2014 по 15.08.2014 на основании Договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 28.02.2013; жилого помещения по адресу: Ленинградская "адрес" в период с 26.02.2002 по 22.06.2016 на основании Договора передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от 15.02.2002.

В соответствии с Актом обследования жилого помещения по адресу: "адрес" от 28.09.2016 в данных жилых помещениях никто не проживает, помещения опечатаны.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Воронковой Т.А, районный суд обоснованно исходил из того, что истица нанимателем по договору социального найма в спорном жилом помещении не являлась, собственником 1/296 доли в праве на спорную квартиру стала 12.10.2016, между тем комнаты NN 8, 9 были свободны уже с 04.12.2015, в связи с чем, отсутствуют основания для признания за истицей права на выкуп жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ссылки на которые имеются в обжалуемом решении, в апелляционной жалобе истицей по существу не опровергнуты.

В соответствии с положениями ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из буквального толкования ст. 59 ЖК РФ следует, что освободившимся является жилое помещение, которое уже существовало и, вне зависимости от причин, освободилось в период проживания в данной квартире граждан, претендующих на ее занятие. Если же граждане въехали в квартиру, в которой уже имелась не занятая кем-либо комната, то данная комната для указанных граждан является не освободившимся, а свободным жилым помещением, а, следовательно, оно не может быть им предоставлено в порядке ст. 59 ЖК РФ.

Учитывая, что истица приобрела права собственности на 1/296 долю в спорной квартире 12.10.2016, то есть после того, как комнаты NN 8, 9 освободились (с 04.12.2015), оснований для приобретения права на спорные комнаты в соответствии с положениями ст. 59 ЖК РФ у Ворокновой Т.А. не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Законом Санкт-Петербурга от 02.05.2006 N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" определены категории граждан, которым могут быть проданы жилые помещения целевым назначением. Между тем, Воронкова Т.А. к указанной категории граждан не может быть отнесена.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Воронковой Т.А. исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: