Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 мая 2018 г. по делу N 33-7915/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Стешовиковой И.Г,

Игнатьевой О.С.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 мая 2018 года гражданское дело N2-993/2017, поступившее из Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе СНТ "Ржевка N 1" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года по иску Пипия Г. Т. к СНТ "Ржевка N 1" о признании решения общего собрания членов СНТ "Ржевка N 1" от 24 июня 2012 года недействительным в части.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А, объяснения представителя истца Лужкова Д.А, представителя ответчика Петрова А.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Пипия Г.Т. обратился в суд с иском к СНТ "Ржевка N 1" о признании решения общего собрания членов СНТ "Ржевка N 1" от 24.06.2012 в части исключения истца из членов СНТ "Ржевка N 1" недействительным. В обоснование исковых требований истец указывал, что 01.04.2001 на основании акта истцу был передан земельный участок N 8 в СНТ "Ржевка N 1". 02.04.2008 истец был принят в члены СНТ "Ржевка N 1". 12.03.2016 истец обратился в правление СНТ "Ржевка N 1" с заявлением о выдаче членской книжки. 25.03.2016 председатель СНТ "Ржевка N 1" в ответе истцу сообщил, что решением собрания от 2012 года Пипия Г.Т. был исключен из числа членов СНТ "Ржевка N 1" по тем основаниям, что истец допускал многократные нарушения Устава СНТ и действующего законодательства, в том числе, допускал неуплату членских взносов. Копия протокола собрания истцу предоставлена не была. По мнению истца, собрание по вопросу его исключения из членов СНТ "Ржевка N 1" не проводилось, в связи с этим, по мнению истца, решение общего собрания членов СНТ "Ржевка N 1" от 24.06.2012 в части исключения истца из членов СНТ "Ржевка N 1" является недействительным.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2017 исковые требования Пипия Г.Т. удовлетворены. судом постановлено признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Ржевка N 1" от 24.06.2012 в части исключения Пипия Г.Т. из членов СНТ "Ржевка N 1"; взыскать с СНТ "Ржевка N 1" в пользу Пипия Г.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ "Ржевка N 1" просит решение Красногвардейского районного суда от 07.11.2017 отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения с иском в суд, о чем было заявлено в суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в деле принимает участие его представитель, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 8. ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы членов такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 названного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что истец с 2008 года является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Ржевка N 1", расположенного в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.

25.03.2016 из письменного ответа председателя правления СНТ "Ржевка N 1" истца стало известно, что на основании решения общего собрания членов СНТ "Ржевка N 1" от 2012 года он был исключен из числа членов СНТ "Ржевка N 1" из-за многократных нарушений Устава садоводства и действующего законодательства РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец от права пользования спорным земельным участком в установленном законом порядке не отказывался, исключение его из членов СНТ произведено незаконно, а срок давности по оспариванию решения общего собрания от 24.06.2012 истцом не пропущен.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу норм п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов.

Согласно пп. 2, 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу пп. 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11 п. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, не нарушать права членов такого объединения, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением, участвовать в общих собраниях членов такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в уставе СНТ "Ржевска N 1".

В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате взноса за землю от 02.04.2008 и за топографические работы от 24.10.2009, более доказательств, подтверждающих внесение платежей, использования истцом земельного участка по назначению, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", п. 6.3 устава СНТ "Ржевка N1", предусматривающими, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения; установив, что члены СНТ "Ржевка N1" были надлежащим образом уведомлены о дате проведения собрания и о его повестке дня посредством размещения сведений на информационных щитах садоводства, суд первой инстанции обосновано отклонил довод истца о том, что он не был извещен о собрании; аналогичный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Таким образом, вопреки доводам истца, он, как член СНТ "Ржевка N 1", при надлежащей осмотрительности и заинтересованности в участии и деятельности СНТ, а также при должной добросовестности в исполнении обязанности по уплате членских и иных взносов, несении бремени содержания выделенного ему в СНТ участка должен был знать и мог узнать о состоявшемся 24.06.2012 общем собрании СНТ "Ржевка N 1" и, соответственно, принятых на данном собрании решениях, в том числе об исключении его из членов СНТ.

Истец, в лице представителя, обратился в правление СНТ "Ржевка N 1" о выдаче членской книжки только 12.03.2016.

Согласно письму от 25.03.2016 N 7 в ответ на заявление от 12.03.2016 истец был уведомлен о том, что решением общего собрания членов СНТ "Ржевка N 1" от 2012 года он был исключен из членов СНТ из-за многочисленных нарушений устава садоводства.

То есть как минимум с указанной даты - 25.03.2016 истец знал о состоявшемся собрании, соответственно срок обращения в суд истекал для истца 25.10.2016.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с иском об оспаривании части решений общего собрания членов СНТ "Ржевка N 1" от 24.06.2012 Пипия Г.Т. обратился в суд только 31.10.2017, т.е. по истечении установленных п. 5 ст. 181.4 ГК РФ двухлетнего и шестимесячного сроков на оспаривание данных решений, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании решений общего собрания от 24.06.2012, о чем представителем СНТ "Ржевка N 1" было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что течение для истца началось только с 10.10.2016 - даты вступления в законную силу решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-4145/2016 по иску Пипии Г.Т. к СНТ "Ржевка N 1" о выдаче членской книжки, поскольку о нарушении своего права об узнал значительно ранее - 25.03.2016, когда ему было сообщено об отказе в выдаче членской книжки, поскольку решением общего собрания от 24.06.2012 он исключен из членов СНТ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось и доказательств уважительных причин пропуска указанного срока истцом также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу изложенных выше обстоятельств не имеют правового значения при разрешении настоящего спора доводы стороны истца о нарушении положений устава СНТ при решении вопроса об исключении из членов СНТ, выдачи членской книжки только в 2016 году, при том, что доказательств оплаты членских взносов в период с 2009 по 2017 годы истцом представлено не было.

При этом, как было указано ранее, и не отрицалось истцом, начиная с 2009 года, истец фактически не пользовался выделенным ему в СНТ участком, мер по его содержанию в надлежащем состоянии; что свидетельствует об отсутствии у истца на протяжении длительного периода времени (практически 8 лет) заинтересованности в использовании спорного участка в соответствии с его назначением с учетом положений как устава СНТ "Ржевка N 1", так и Федерального закона N 66-ФЗ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу указанных выше обстоятельств судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Пипия Г.Т. о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ "Ржевка N 1" от 24.06.2012 в части его исключения из членов СНТ "Ржевка N 1", в том числе, и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пипия Г. Т. к СНТ "Ржевка N 1" отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пипия Г. Т. к садоводческому некоммерческому товариществу "Ржевка N 1" отказать.

Председательствующий

Судьи