Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2018 г. по делу N 33-8100/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д,

при секретаре

Клопове К.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года гражданское дело N 2-6082/17 по апелляционной жалобе Олейник А. Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года по иску ООО "Автограф Мастера" к Олейнику А. Г. о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Олейника А. Г. к ООО "Автограф Мастера" о взыскании неустойки,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя Олейника А.Г. - Еловского В.А, представителя ООО "Автограф Мастера" - Алейника С.А,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Автограф Мастера" обратилось в суд с иском к Олейнику А.Г, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 42 820 рублей, неустойку за период с 15 декабря 2016 года по 06 сентября 2017 года в размере 60 751 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей (л.д. 99).

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между сторонами заключен договор N 481, по условиям которого истец (продавец), обязался поставить ответчику (покупателю), товар, указанный в спецификации N 1 и произвести его монтаж. Стоимость приобретаемого товара составила 1 184 820 рублей, однако покупателем была осуществлена частичная оплата товара в общем размере 1 142 000 рублей. Задолженность ответчика по договору составляет 42 820 рублей, ответчик без указания причин отказался подписывать акт приема-передачи выполненных работ. 14 декабря 2016 года истец направил ответчику претензию, которая получена последним 30 декабря 2016 года и в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Олейник А.Г. подал встречный иск к ООО "Автограф Мастера", в котором просит суд взыскать с ООО "Автограф Мастера" сумму неустойки в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после внесения предоплаты по договору 6 апреля 2016 года продавец должен был исполнить свои обязательства по поставке и монтажу товара в течение трех месяцев, то есть до 6 июля 2016 года. На настоящее время монтажные работы не проведены, договор не исполнен, все промежуточные акты приема-передачи были подписаны покупателем с замечаниями, указанные в актах недостатки не устранены, в связи с чем ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года постановлено: исковые требования ООО "Автограф Мастера" удовлетворить частично;

Взыскать с Олейника А. Г. в пользу ООО "Автограф Мастера" задолженность по договору в размере 42 820 рублей, неустойку в размере 2 973 рубля 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 573 рубля 80 копеек, а всего 47 367 (сорок семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 20 (двадцать) копеек;

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Автограф Мастера" в остальной части;

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Олейника А. Г..

В апелляционной жалобе Олейник А.Г. просит решение суда отменить, в части взыскания денежных средств с ответчика и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять по делу новое решение.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 6 апреля 2016 года между ООО "Автограф Мастера", продавцом, и Олейником А.Г, покупателем, заключен договор N 481. По условиям договора, продавец поставляет, а покупатель принимает товар, отобранный по представленным продавцом образцам, каталогам, эскизам, иным информационным материалам (пункт 1) (л.д. 9-10).

Характеристики товара определены в Спецификации N 1, являющейся приложением N 1 к договору N 481 от 6 апреля 2016 года, и включают кессонный потолок, кессонный потолок (в эркер), стеновую панель на фронтоны, стеновые панели плоские, карниз, кронштейн декоративный резной (л.д. 11-12).

Согласно разделу 2, стоимость приобретаемого товара равна 1 184 820 рублей (пункт 2.1). Расчет покупателем по договору производится в следующем порядке:

- 500 000 рублей - в момент заключения договора,

- 300 000 рублей - после замера на объекте,

- 207 000 рублей - не позднее трех дней с даты уведомления продавцом о готовности товара и возможности его передачи покупателю,

- 177 820 рублей - не позднее трех дней с даты доставки и монтажа товара по адресу объекта покупателя и подписания акта приема-передачи. В указанную часть платежа не входит стоимость доставки товара (пункт 2.2).

Согласно разделу 3 договора, срок исполнения продавцом своих обязательств по договору равен трем месяцам с момента внесения покупателем предоплаты стоимости товара по договору. Договор начинает действовать с момента передачи покупателем продавцу задатка в размере, установленном в договоре, подписания договора, спецификации и чертежей (пункт 3.1).

Моментом исполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору считается момент письменного и устного извещения покупателя о готовности товара (пункт 3.4). Покупатель обязан принять товар в течение 10 дней с момента извещения продавцом о готовности передать товар (пункт 3.5).

Приемка товара покупателем осуществляется по акту приема-передачи. В случае, если при осмотре товара будут выявлены дефекты, покупатель вправе отказаться от приемки, о чем указывает в акте приема-передачи, а продавец обязуется предоставить замену товара в течение семи рабочих дней (пункт 4.2).

В срок исполнения продавцом своих обязательств по договору не входит срок доставки и сборки товара. Срок доставки и сборки товара оговариваются сторонами дополнительно (в случае заявки покупателю) после готовности товара к передаче (пункт 4.4).

После монтажа товара по адресу объекта покупателя стороны подписывают акт выполненных работ (пункт 4.5).

За несвоевременную передачу товара покупатель вправе взыскать с продавца штраф в размере 0,5 % в день за каждый день нарушения срока (пункт 5.1).

За несвоевременную оплату готового к передаче товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки от суммы недоимки (пункт 5.2).

Из материалов дела следует, что чертежи подписаны сторонами 26 мая 2016 года (л.д. 16-45).

Олейником А.Г. произведена оплата в следующих размерах:

- 500 000 рублей - 06 апреля 2016 года,

- 300 000 рублей - 28 апреля 2016 года,

- 207 000 рублей - 02 августа 2016 года,

- 35 000 рублей - 16 сентября 2016 года,

- 45 000 рублей - 10 декабря 2016 года,

- 55 000 рублей - 14 декабря 2016 года (л.д. 46-49).

Товарные накладные об отгрузке товара составлены истцом и подписаны ответчиком 05 августа 2016 года (л.д. 50-52).

Согласно акту приема-передачи товара от 10 сентября 2016 года, истец передал, а ответчик принял товар - кессонный потолок (пункт 1 спецификации N 1). Ответчиком подписан акт 19 ноября 2016 года, при этом указано на наличие недостатков. Ответчик указал истцу доделать работы: подкрасить стыки соединений балок, панелей (патина, морилка), после пройтись лаком, а также убрать за собой мусор и строительную пыль, затянуть защитной пленкой (пленка за счет заказчика) (л.д. 53).

Согласно акту приема-передачи товара от 06 октября 2016 года, истец передал, а ответчик принял товар - кессонный потолок (в эркер), стеновая панель на фронтоны, карниз, кронштейны декоративные резные (пункты 2,3,5,6 спецификации N 1). Ответчиком подписан акт 19 ноября 2016 года, при этом указано на наличие недостатков. Ответчик указал истцу: в отношении кессонного потолка (в эркер) - подкрасить стыки соединений балок, панелей (патина, морилка), после пройтись лаком; в отношении карниза - устранить некачественные два стыка путем изготовления накладных элементов (их дизайн по согласованию), в отношении кронштейнов резных - устранить трещины усушки, в отношении стеновых панелей на фронтоны - подкрасить стыки соединений балок, панелей (светлая морилка), покрыта стыки лаком, стыки карниза и панелей, акриловый герметик подкрасить в цвет панелей (матовый) и лаком. Также убрать за собой пыль и мусор (л.д. 54).

Согласно акту приема-передачи товара от 23 октября 2016 года, истец передал, а ответчик принял товар - стеновые панели плоские (пункт 4 спецификации N 1). Ответчиком подписан акт 19 ноября 2016 года, при этом указано на наличие недостатков. Ответчик указал истцу подкрасить все стыки морилкой и лаком. На отверстия для труб отопления изготовить накладные манжеты. После переделки откосов на эркере (откосы переделываются самим заказчиком) до 28 ноября 2016 года. Произвести монтаж панелей на откосы с подгонкой их по месту - в присутствии заказчика. Оконный проем - подогнать четыре рейки накладных в цвет проема оконного. Убрать за собой мусор и строительную пыль (л.д. 55).

Согласно акту приема-передачи товара от 03 декабря 2016 года, истец передал ответчику все товары по договору. Согласно отметкам истца, ответчик от монтажа (переделки) откосов в эркере отказался, также отказался подписывать акт приема-передачи (л.д. 56).

16 декабря 2016 года истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по договору в размере 42 820 рублей, а также акт приема-передачи для подписания (л.д. 57-62). Претензия получена ответчиком 30 декабря 2016 года (л.д. 62).

31 декабря 2016 года ответчиком направлена истцу претензия, в которой, указывая на то, что монтажные работы не проведены и договор не исполнен, ответчик просит выплатить неустойку в размере 1184 820 рублей (л.д. 101-104).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что, исходя из даты подписания покупателем чертежей 26 мая 2016 года, при поставке товара 05 августа 2016 года истец своевременно, в трехмесячный срок, произвел поставку товара ответчику, что также подтверждается тем, что 2 августа 2016 года ответчик уплатил истцу 207 000 рублей, тогда как данная денежная сумма подлежала выплате не позднее трех дней с даты уведомления продавцом о готовности товара и возможности его передачи покупателю.

Кроме того, суд указал, что при отказе от подписания акта приема-передачи товара от 03 декабря 2016 года по мотиву наличия недостатков в работе, ответчик не указал, в чем заключаются недостатки товара и/или недостатки выполненных работ по сборке и монтаже товара, не сообщил суду конкретных сведений о том, какие недостатки выполненных работ не были устранены ответчиком по состоянию на 03 декабря 2016 года, а в претензии от 30 декабря 2016 года и во встречном исковом заявлению содержатся ссылки на недостатки, указанные в промежуточных актах приема-передачи, при этом последующие действия ответчика по частичному внесению оплаты по договору 10 декабря 2016 года (45 000 рублей) и 14 декабря 2016 года (55 000 рублей), при условии, что данная оплата подлежала внесению после доставки и монтажа товара по адресу объекта покупателя (пункт 2.2.4 договора), свидетельствуют о принятии покупателем работ от истца.

Исходя из указанных обстоятельств, суд счел доказанными доводы иска ООО "Автограф Мастера" об исполнении продавцом обязательств по договору N 481 от 06 апреля 2016 года, в связи с чем взыскал с Олейника А.Г. задолженность по договору в размере 42 820 рублей, и отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки в связи с отсутствием правовых оснований. При этом суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока оплаты товара, уменьшив ее до 2 973 рублей 40 копеек, что соответствует размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15 декабря 2016 года по 06 сентября 2017 года.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, районный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573 рубля 80 копеек.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к тому, что истец на момент подачи апелляционной жалобы не исполнил обязательства по договору на проведение отделочных работ, а срок исполнения обязательств по договору нарушен более чем на 300 дней, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными в тексте судебного решения и не содержат оснований, могущих послужить основанием для их переоценки, вследствие чего подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейник А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: