Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-8198/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Подгорной Е.П. и Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5989/2017 по апелляционной жалобе Писарева В.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южное" к Писареву В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения представителя ответчика Писарева В.А. -Бубновского В.Г, действующего на основании доверенности от 18 ноября 2018 года, представителя третьего лица - ТСЖ "Южное" - Дьяконовой Л.И, действующей на основании протокола N 1 от 26 мая 2018 года, выписки из ЕГРЮЛ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Южное" - Лавриченко И.В, действующего на основании доверенности от 12 декабря 2016 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Южное" (далее по тексту - ООО "Южное") обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Писареву В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 146 954,13 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 139 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", однако в период с декабря 2013 года по декабрь 2016 года ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

Решением Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, дело было рассмотрено в его отсутствие, его представитель Бубновский В.Г, действующий на основании доверенности от 7 ноября 2017 года не был допущен к участию в деле по надуманным основаниям, в результате чего ответчик был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных требований. Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у него не имеется, все квитанции были оплачены в ТСЖ "Южное", законных оснований для выставления счетов у ООО "Южное" не имелось, постановлением о возбуждении уголовного дела N757286 было установлено, что ООО "Южное" получило на свой счет денежные средства в общей сумме не менее 1 873 955 руб, тем самым причинив ТСЖ "Южное" ущерб в размере указанной суммы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2018 года настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит безусловной отмене. При этом, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым принять по данному делу новое решение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик Писарев В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ "Южное".

В период с декабря 2013 года по декабрь 2016 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 146 954,13 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "Южное" ссылалось на то, что 29 ноября 2016 года между ТСЖ "Южное" и ООО "Южное" 29 ноября 2016 года был заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого ТСЖ "Южное" уступило ООО "Южное" право требования к должникам по оплате за содержание жилых помещений и коммунальные услуги, оказанные ТСЖ "Южное" в домах, расположенных по адресам: "адрес".

Дополнительным соглашением N 1 к договору уступки права требования от 29 ноября 2016 года установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по оплате коммунальных услуг, оказанных цедентом по указанным адресам, в том числе к должнику Писареву В.А. - лицевой счет N 1114.

В адрес ответчика 15 декабря 2016 года было направлено уведомление о заключенном договоре уступки права от 29 ноября 2016 года, а также о необходимости погасить задолженность в размере 188 557,41 руб.

Как следует из материалов дела, договор уступки прав требований от 29 ноября 2016 года был подписан со стороны ТСЖ "Южное" заместителем председателя правления Ш.В.Н. и со стороны ООО "Южное" генеральным директором М.М.А.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года исковые требования Дьяконовой Л.И. и Ж.А.В. к ТСЖ "Южное", М.М.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенного в форме заочного голосования в период с 15 мая 2016 года по 1 июня 2016 года с момента принятия, признании недействительным решения Правления ТСЖ "Южное" об избрании председателя Правления ТСЖ "Южное" с момента принятия, признании недействительным протокола решения Правления от 1 июня 2016 года об избрании М.М.А. председателем Правления ТСЖ "Южное" удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенное в форме заочного голосования в период с 15 мая 2016 года по 1 июня 2016 года с момента принятия.

Суд признал недействительным решение Правления ТСЖ "Южное" от 14 июня 2016 года об избрании М.М.А. председателем ТСЖ "Южное".

В удовлетворении остальной части иска Дьяконовой Л.И. и Ж.А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.М.А. - без удовлетворения.

Решением собрания правления ТСЖ "Южное" от 30 мая 2016 года председателем правления была избрана Дьяконова Л.И.

При этом, в листе записи ЕГРЮЛ от 24 августа 2016 года указано на прекращение полномочий председателя правления Дьяконовой Л.И, в качестве председателя правления записан М.М.А.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 7 декабря 2017 года в отношении ТСЖ "Южное", 5 декабря 2016 года внесены сведения о председателе правления ТСЖ Дьяконовой Л.И.

Протоколом правления ТСЖ "Южное" от 22 мая 2017 года, подписанным М.М.А. и Ш.В.Н. одобрены все договоры между ТСЖ "Южное" и ООО "Южное".

Из объяснений участников процесса следует, что в спорный период квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг выставлялись одновременно двумя организациями ООО "Южное" и ТСЖ "Южное".

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом.

В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как следует из п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представитель ТСЖ "Южное" - Дьяконова Л.И. в судебном заседании пояснила, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг производится ответчиком своевременно и в полном объеме на счет ТСЖ "Южное", задолженности у ответчика не имеется, в подтверждение чего была представлена выписка по лицевому счету N 1114.

Ответчиком также были представлены квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету N 1114, которые вносились на счет ТСЖ "Южное".

Таким образом, представленными в дело доказательствами, подтверждается факт отсутствия у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, данная обязанность им исполнена в полном объеме и надлежащим образом в пользу ТСЖ "Южное", которое фактически управляет многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика.

Судебная коллегия также учитывает, что в отношениях управляющей организацией с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома и иных собственников помещений в нем в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено, а также противоречит условиям договоров водоснабжения и теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Южное" требований, поскольку у ответчика отсутствует задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Обществу с ограниченной ответственностью "Южное" в удовлетворении исковых требований к Писареву В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - отказать.

Председательствующий:

Судьи: