Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 33-9661/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Шумских М.Г, Игнатьевой О.С.

при секретаре

Передня Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2018 года апелляционную жалобу Игнашевой Марии Владимировны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2017 года по делу N 2-2422/2017 по иску Жилищно-строительного кооператива N 684 к Игнашевой Марии Владимировны о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК N684 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Игнашевой М.В, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать, согласно представленному расчету, задолженность по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 31.05.2016 в размере 42 932,63 рубля, пени за период с 09.01.2015 по 11.07.2017 в размере 20 681,02 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508,97 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2017 частично удовлетворены исковые требования ЖСК N 684; постановлено взыскать с Игнашевой М.В. в пользу ЖСК N 684 задолженность по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 31.08.2016 в размере 39 086,25 рублей, пени за период с 09.01.2015 по 11.07.2017 в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508,97 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Игнашева М.В. выражает несогласие с решением суда в части взыскания задолженности за ноябрь и декабрь 2014 года, в связи с оплатой указанного периода.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 10.05.2018 по ходатайству ответчика (нахождение за пределами Российской Федерации в период с 26.04.2018 по 15.05.2018, представлены авиабилеты) было отложено на 19.06.2018.

Представитель истца ЖСК N684, ответчик Игнашева М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.06.2018 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от сторон в суд не поступало. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Игнашева М.В. зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении - "адрес" с 03.04.2006.

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляет ЖСК N 684.

Ответчик вселена в указанную квартиру собственником квартиры Егоровой Н.И, которая снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью 20.02.2014 года.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что за период с 01.11.2014 по 31.08.2016 у ответчицы образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 55 927, 12 рублей. В связи с возникшей задолженностью, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислены пени за период с 09.01.2015 по 11.07.2017 в размере 20 681,02 рубль.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил 11.07.2017 исковые требования в части размера задолженности (л.д.51). Просил взыскать задолженность по ЖКУ в размере 42 932,63 рубля за период с 01.11.2014 по 31.05.2016, остальные требования не изменял.

Ответчиком были представлены возражения по иску, платежные документы, свидетельствующие об оплате некоторых платежей, а также свой расчет задолженности.

Суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии возникновения у Игнашевой М.В. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 31.08.2016 в размере 39 086 25 рублей, исключив из общей суммы задолженности 3 846,38 рублей (оплата за декабрь 2015 года), оплаченных ответчиком.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным по праву, вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Игнашевой М.В. задолженности за ноябрь и декабрь 2014 года, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены в материалы дела доказательства - платежные документы, подтверждающие оплату 4 135,26 рублей за ноябрь 2014 года и 3 923,93 за декабрь 2014 года (л.д. 68,69). Прим этом, в квитанциях указаны, что оплата производится за спорные месяцы.

Таким образом, поскольку в представленном истцом уточненном расчете исковых требований (л.д. 52), указана задолженность ответчика по оплате ЖКУ за ноябрь 2014 - 3 488,52 рублей, за декабрь 2014 года - 2 511,48 рублей, за декабрь 2015 года - 3 846,38 рублей, а ответчиком представлены доказательства оплаты ЖКУ за указанные месяцы, то указанные истцом суммы задолженности подлежат исключению из общего размера задолженности (42 932,63 - 3 488,52 - 2 511,48 - 3 846,38 = 33 086,25). Сумму 3 846,38 рублей (декабрь 2015 года) суд первой инстанции исключил из общего размера задолженности, а платежи за ноябрь и декабрь 2014 года, не учел, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Кроме этого, как усматривается из уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления ЖСК N 638, истец просил взыскать задолженность за период с 01.11.2014 по 31.05.2016, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит изменению, поскольку судом указано о взыскании задолженности по ЖКУ за период с 01.11.2014 по 31.08.2016.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия задолженности у Игнашевой М.В. перед ЖСК N684 по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 31.05.2016 в размере 33 086,25 рублей.

Оснований для изменения решения суда в части размера взысканных судом пени, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо доводов в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ЖСК (уточненных), судебная коллегия полагает необходимым в силу действующих правовых норм, изменить судебное решение и в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6 160,00 рублей.

Также подлежит изменению решение суда и в части компенсации истцу понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что соответствует сумме в размере 1492, 58 рубля.

Таким образом, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия изменяет состоявшееся по делу решение в части размера задолженности и периода времени по оплате ЖКУ, судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2017 года изменить в части размера задолженности, периода времени, за которое взыскивается задолженность, судебных расходов.

Взыскать с Игнашевой Марии Владимировны в пользу ЖСК N684 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 31.05.2016 в размере 33 086,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 160,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 492,58 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: