Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2018 г. по делу N 33а-10814/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2018 года апелляционную жалобу начальника Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Т. Е. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2017 года по административному делу N... по административному исковому заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" к старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Т. Е. А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного истца ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" - Лебедева Р.И, представителя административного ответчика начальника Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Т. Е.А. - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванова В.Г, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Т. Е. А. (далее - старший судебный пристав Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Такмаков Е.А.; административный ответчик) при обеспечении принятия мер по организации исполнительного производства N... -ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N... от "дата"; обязать старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Такмакова Е.А. обеспечить применение мер по исполнению требований исполнительного листа ФС N... от "дата" по исполнительному производству N... -ИП.

В обоснование заявленных требований ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" указало, что является взыскателем по исполнительному производству N... -ИП, которое находится на исполнении более двух лет, должником выступает Устинова Д.Б, предмет исполнения - обязание произвести работы по демонтажу незаконно пристроенной остекленной лоджии этажа-мансарды на фасаде "адрес" в Санкт-Петербурге в течении 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 28.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.2 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с которым ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" не согласилось и обжаловало в Московский районный суд Санкт-Петербурга, где производство 07.08.2017 по административному иску было прекращено, в связи с добровольным удовлетворением требований. Требования, изложенные в исполнительном документе, не исполняются в принудительном порядке, в то время как судебный пристав-исполнитель вправе был осуществить отдельные исполнительные действия, а именно наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Таким образом, бездействие старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выраженное в отсутствии надлежащей организации работы Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и обеспечения принятия мер по своевременному исполнению судебного акта, привело к нарушению прав взыскателя.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года требования административного иска удовлетворены: признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Такмакова Е.А. при обеспечении принятия мер по организации исполнительного производства N... -ИП, по предыдущей регистрации N... -ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N... от 30.04.2015; на старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Такмакова Е.А. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить принятие мер по исполнению требований исполнительного листа ФС N... от 30.047.2015 по исполнительному производству N... -ИП, по предыдущей регистрации N... -ИП, удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик - начальник Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Такмаков Е.А. просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Представитель административного ответчика - начальника Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Такмакова Е.А. - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванов В.Г. в заседание суда апелляционной инстанции явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" - Лебедев Р.И, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Устинова Д.Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика - начальника Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванова В.Г, представителя административного истца Лебедева Р.И, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой К.В. от 09 июня 2015 года, на основании исполнительного листа ФС N... от 30.04.2015, выданного Московским районным судом по делу N.., возбуждено исполнительное производство N... -ИП, взыскателем по которому выступает ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района", должником - Устинова Д.Б, предметом исполнения - обязание произвести работы по демонтажу незаконно пристроенной остекленной лоджии этажа-мансарда на фасаде "адрес" в Санкт-Петербурге в течении 90 (девяноста) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Копии данного постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Ивановой К.В. направлены запросы в регистрирующие органы Санкт-Петербурга и кредитные организации; 30.06.2015 - должнику Устиновой Д.Б. вручено требование об исполнении решения суда; "дата" - на основании заявления должника вынесено постановление о приостановлении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N... -ИП на срок с 12.08.2015 по 24.08.2018, в связи с подачей должником Устиновой Д.Б. частной жалобы на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по делу N...

01.12.2015 исполнительное производство N... -ИП передано на исполнение судебному приставу Восканяну Г.А..

Исполнительное производство N... -ИП "дата" передано на исполнение судебному приставу Захарову Н.О, которым 24.02.2016 вынесено постановление о взыскании с должника Устиновой Д.Б. исполнительского сбора, копия которого направлена в адрес должника; в адрес должника была направлена телеграмма о вызове Устиновой Д.Б. "дата" к 15-00 для дачи объяснения по исполнительному производству N... -ИП.

14.03.2016 исполнительное производство N... -ИП передано на исполнение судебному приставу Гавриловой П.И..

Судебным приставом-исполнителем Гавриловой П.И. 19.04.2016 в адрес должника также были направлены извещение о вызове на прием по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, телеграмма о вызове на прием 26.04.2016 в приемные часы.

26.04.2016 судебным приставом-исполнителем Казиевой Л.Э. получены объяснения от должника Устиновой Д.Б, которая представила акт приемки в эксплуатацию после перепланировки и (или) переустройства объекта N.., технический паспорт на квартиру с отметкой о выполнении перепланировки, кадастровый паспорт помещения (мансарды) утвержденный начальником филиала ГУП ГУИОН ПИБ Московского района Санкт-Петербурга.

Судебным приставом-исполнителем Гавриловой П.И. на основании п.2 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ "Об исполнительном производстве" "дата" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с поступившим в Московский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ответом из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, согласно которому должник Устинова Д.Б. не является собственником "адрес" в Санкт-Петербурге с 16.05.2016. Подлинник исполнительного листа возвращен в адрес взыскателя.

"дата" начальником отдела - старшим судебным приставом Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Такмаковым Е.А, на основании ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2016 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которому присвоен новый регистрационный номер N... -ИП.

В связи с возобновлением исполнительного производства 05.09.2017 судебным приставом-исполнителем Гавриловой П.И. в адрес генерального директора ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" Смольнякова А.П. направлен запрос о предоставлении исполнительного документа ФС N... от 30.04.2015. Повторное требование судебным приставом-исполнителем Ивановым В.Г, которому было передано на исполнение исполнительное производство, было направлено 27.10.2017.

"дата" в Московский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от генерального директора ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" Смольнякова А.П. поступил оригинал исполнительного листа, а также поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N... -ИП от 09.06.2015 по исполнительному листу ФС N... от 30.04.2015 до рассмотрения настоящего дела N... а-7830/2017.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "О судебных приставах" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст.19 ФЗ " О судебных приставах").

Исходя из положений п. 1 ст. 19 "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействий) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случае, если бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по мнению административного истца, продолжается, он не лишен возможности при подаче жалобы в порядке подчиненности просить о применении к судебному приставу-исполнителю мер дисциплинарного и иной ответственности, на что указано в ч. 5 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, представителем ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" не оспаривалось, что с момента исполнения Т. Е.А. должностных обязанностей старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности не обращалось.

Довод административного истца относительно бездействия судебных приставов-исполнителей в период с первоначального возбуждения исполнительного производства до его окончания 28.06.2016, не может быть поставлен в вину должностному лицу, чье бездействие обжалуется, с учетом исполнения им обязанностей старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, как следует из объяснений представителя административного ответчика и подтверждено представителем административного истца, с летнего периода 2017 года, отменой им в порядке осуществления контроля, как незаконного, 04.08.2017 постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Доказательств того, что в период с лета 2017 года по "дата" (дата обращения ООО "Жилкомсервис N "адрес"" в суд с настоящим иском) старший судебный пристав Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Такмаков Е.А. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, административным истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Судебная коллегия также учитывает поведение административного истца, который после возобновления исполнительного производства, несмотря на неоднократные обращения судебных приставов-исполнителей, длительное время не передавал в службу судебных приставов оригинал исполнительного документа, передачу его осуществил после обращения в суд с настоящим иском, при этом обратившись в Московский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о приостановлении исполнительного производства, то есть осуществлял действия (бездействие) не способствовавшие осуществлению исполнительных действий и скорейшему исполнению требований исполнительного производства.

Данным обстоятельствам судом при разрешении спора надлежащая оценка не дана. Выводы суда о допущенном со стороны старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Такмакова Е.А. не соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции также не указал в чем именно выражается незаконное бездействие со стороны административного ответчика, какие действия по контролю он обязан был совершить в силу закона, но уклонился от их совершения. Кроме того, суд в резолютивной части решения не указал, какие конкретно действия должен совершить старший судебный пристав Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Такмаков Е.А. в целях восстановления нарушенных прав административного истца.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2017 года по настоящему делу отменить.

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" к старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Такмакову Е. А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия - отказать.

Председательствующий:

Судьи: