Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2018 г. по делу N 33а-5231/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А,

судей

Ильичевой Е.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Якунер К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2018 года апелляционную жалобу Достовой Г. Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2017 года по административному делу N... по административному иску Достовой Г. Н. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Красновой Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гражданка Республики Узбекистан Достова Г.Н. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в выдаче патента на основании п. 24 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; признать незаконным решение N... от 23 мая 2017 года об аннулировании ранее выданного патента.

В обоснование административного иска указала, что в связи со сменой паспорта в установленный срок обратилась в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с заявлением о выдаче патента. 23 мая 2017 года Достовой Г.Н. был выдан письменный отказ N... от 23 мая 2017 года в выдаче патента по тем основаниям, что ранее выданный патент был аннулирован менее года назад, устно сообщено о том, что ранее выданный патент был аннулирован на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с подделкой миграционной карты, представленной для получения предыдущего патента, что, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным, поскольку при представлении поддельных или ложных сведений, патент выдан бы не был, было бы принято решение об отказе в выдаче патента. Кроме того, частью 1 ст. 327 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыта такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, к которой Достова Г.Н. не привлекалась.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении требований в полном объёме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу полагал решение суда законным и обоснованным.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок получения иностранными гражданами на территории Российской Федерации патента и разрешения на работу урегулирован Федеральным законом от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 данного Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в том числе заявление о выдаче патента.

При рассмотрении документов, указанных в пункте 2 статьи 13.3 данного закона, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы (пункт 4 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации")

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 вышеназванного закона предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 данного Федерального закона.

Разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (п.п.4 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Таким образом, предоставление иностранным гражданином при оформлении патента подложных документов и сведений влечёт за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как аннулирование патента.

Как усматривается из материалов дела, Достова Г.Н, "дата" года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.

Согласно данным миграционной карты Достова Г.Н. прибыла в Российскую Федерацию 13.10.2015 с целью работы.

02.11.2015 Достова Г.Н. обратилась в УФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес" с заявлением о выдаче патента, в котором указала номер миграционной карты - 3683823, выданной 13.10.2015 при въезде из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации.

Достовой Г.Н. был выдан патент серии 78 N...

Заключением, утверждённым начальником ОВТМ УФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес" от 19.10.2016 N... выданный Достовой Г.Н. патент серии 78 N... аннулирован на основании п.п.4 п.9 ст.18 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для принятия данного решения послужило выявленное в ходе проведенной поверки сообщение административным истцом ложных сведений о факте пересечения границы Российской Федерации, что подтверждено сведениями, содержащимися в ответе на запрос УФМС России по Санкт-Петербургу из Департамента по гражданству и миграции МВД Республики Беларусь о том, что среди лиц, пересекших границу Республики Беларусь 13.10.2015 по миграционной карте РБ14 N.., не значится.

В 2017 году Достова Г.Н. обратилась в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением выдаче (продлении) патента, в связи со сменой паспорта.

Рассмотрение заявления о выдаче патента отклонено, о чем Достовой Г.Н. сообщено письмом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 23.05.2017.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт представления административным истцом органу миграционного контроля при обращении за получением патента заведомо ложных сведений о факте пересечения границы РФ, что является основанием для аннулирования выданного патента, а также пришел выводу, что отказ административного ответчика в выдаче патента Достовой Г.Н. в связи с неистечением установленного годичного срока после его аннулирования является законным и обоснованным.

Согласно п.17.9 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденного приказом ФМС России от 26.07.2013 N... (действовавшего на момент спорных отношений), Управление для осуществления своих полномочий имеет право, в том числе, взаимодействовать в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном ФМС России, с компетентными органами иностранных государств и международными организациями в установленной сфере деятельности.

УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлен 09.11.2015 запрос N... начальнику Департамента по гражданству и миграции МВД Республики Беларусь о подтверждении факта выдачи миграционных карт и пересечении границы Республики Беларусь, иностранными лицами, в том числе, гражданкой Республики Узбекистан Достовой Г.Н, "дата" года рождения, миграционная карта NРБ14 N.., с указанием даты въезда - 13.10.2015 (номер в запросе - 20).

Из ответа Департамента по гражданству и миграции МВД Республики Беларусь от "дата" N... на указанный запрос следует, что в отношении гражданки, указанной в запросе N... под номером 20 сведения о пересечении границы отсутствуют.

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что при обращении с заявлением от 02.11.2015 за получением патента Достова Г.Н. представила органу миграционного учета заведомо ложные сведения о факте пересечения границы Российской Федерации, поскольку данный факт своего подтверждения не имеет, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение об аннулировании ранее выданного патента вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента, либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента (п.24 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Таким образом, в связи с тем, что заключением, утверждённым начальником ОВТМ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.10.2016 N.., выданный Достовой Г.Н. патент серии 78 N... аннулирован, у административного ответчика имелись основания для отказа в рассмотрении в мае 2017 года заявления Достовой Г.Н. в выдаче патента.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с данным выводами суда считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона, подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается, что из ответа Департамента по гражданству и миграции МВД Республики Беларусь не следует, что Достова Г.Н. не пересекала границу.

Данный довод опровергается содержанием представленного в материалы дела ответа Департамента по гражданству и миграции МВД Республики Беларусь от 13.05.2016 N.., в связи с чем признается судебной коллегией несостоятельным.

Учитывая, что представленные административным ответчиком доказательства не опровергнуты, данных, дающих основания усомниться в их действительности и достоверности не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат отсылок к каким-либо не учтенным судом первой инстанции обстоятельствам, в том числе гуманитарного характера, которые могут оказать влияние на правовую судьбу обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: