Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 33а-7602/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Стаховой Т.М.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2018 года дело N... по апелляционной жалобе Хазанавичуса В. Б. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу к Хазанавичусу В. Б. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного истца - Копяткевича Ф.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу (далее по тексту Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербург) обратилась в Василеостровский районный суд с административным исковым заявлением к Хазанавичусу В.Б, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014, 2015 год в размере 22 925 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 945 рублей 90 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 401 рубль, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 58 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником имущества, являющегося объектом налогообложения, в связи с чем произведено исчисление транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с уклонением административного ответчика от добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, административный истец был вынужден обратиться за взысканием недоимки по налогу и пени в судебном порядке.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года административное исковое заявление удовлетворено частично: с Хазанавичуса В.Б. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 18 675 рублей, пени по транспортному налогу в размере 454 рублей 42 копеек, задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 2 401 рубль, пени по налогу на имущество в размере 58 рублей 42 копеек; в остальной части иска отказано. Этим же решением суд взыскал с Хазанавичуса В.Б. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 811 рублей 73 копейки.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит указанное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Административный ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, в судебной заседания не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в 2015 году Хазанавичус В.Б. являлся собственником автомобиля "Volkswagen Touareg", госномер О888МТ178, а также собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, В.О, "адрес".

С учетом сведений об объектах права собственности Межрайонной ИФНС России N... по Санкт-Петербургу сформировано налоговое уведомление N... от 5 августа 2016 года, в котором административному ответчику предложено не позднее "дата" оплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 18 675 рублей и налог на имущество физических лиц в сумме 2401 рубль.

Названное налоговое уведомление было направлено Хазанавичусу В.Б. "дата" по адресу: Санкт-Петербург, В.О, "адрес", 296, что подтверждается списком заказных писем.

В связи с неуплатой сумм налогов в установленный срок в адрес Хазанавичуса В.Б. Межрайонной ИФНС России N... по Санкт-Петербургу было направлено требование N... по состоянию на "дата", в котором предложено в срок до "дата" погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу за 2015 год и налогу на имущество физических лиц за 2015 год, а также начисленные пени.

Направление указанного требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком заказных писем от "дата".

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 год и налогу на имущество за 2015 год, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком оплата транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год не произведена, срок исковой давности по указанным требованиям административным истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Доводы административного истца о пропуске административным иском срока на обращение в суд не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования N... от "дата" истекал "дата".

Межрайонная ИФНС России N... по Санкт-Петербургу с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хазанавичуса В.Б. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2015 года, пени обратилась "дата".

"дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ N... а-443/2017-15 по указанному заявлению.

Определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" указанный судебный приказ был отменен.

Положениями части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 48 Налогового кодекса российской Федерации).

Поскольку административное исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год налоговым органом подано "дата", то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения мировым судьей определения от "дата" об отмене судебного приказа, то срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Согласно положениям 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц за 2015 года и пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, налоговым органом осуществлен верно, судом проверен. На неправильность методики исчисления налога и пени, наличие арифметических ошибок в расчете, административный ответчик не ссылается.

Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу также было заявлено требование о взыскании с Хазавичуса В.Б. задолженности по транспортному налогу за 2014 года в размере 4250 рублей и пени в размере 491 рубля 48 копеек.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2014 год.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах (ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку доказательств соблюдения прядка взыскания транспортного налога за 2014 год административным истцом не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 года и пени, начисленных на данную задолженность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с Хазанавичуса В.Б. в доход федерального государственную пошлину в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: