Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 4А-812/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Миловой Г. Ф., действующей в защиту

Трегубова П.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года Трегубов П. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Миловой Г. Ф, действующей в защиту Трегубова П. В, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Милова Г. Ф, действующая в защиту Трегубова П. В, просит принятые судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, постановление, за неуплату штрафа по которому Трегубов П. В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в настоящее время обжалуется, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Миловой Г. Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Трегубов П. В. совершил неуплату административного штрафа, назначенного постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 07 сентября 2017 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2, то есть до 08 ноября 2017 года, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются другими представленными в материалах дела доказательствами, в том числе копией постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 11 июля 2017 года с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу именно 07.09.2017 года.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Трегубова П. В. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

При рассмотрении жалобы адвоката Миловой Г. Ф, действующей в защиту Трегубова П. В, судьей Петродворцового районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в судебном решении им была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Доводы настоящей жалобы относительно несогласия с постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 11 июля 2017 года, а также указание на тот факт, что данное постановление в настоящее время обжалуется, не могут быть признаны обоснованными и повлечь удовлетворение жалобы, поскольку как при рассмотрении дела судьями двух инстанций, так и при рассмотрении настоящей жалобы сведений об отмене указанного выше постановления стороной защиты представлено не было.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Трегубова П.В. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Миловой Г. Ф, действующей в защиту Трегубова П. В, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко