Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 4А-856/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Медникова А.Л, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года Медников А. Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Медникова А. Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Медников А. Л. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Медникова А. Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Указание на то, что инспектором ГИБДД не была предоставлена Медникову А. Л. возможность воспользоваться помощью защитника, нельзя признать состоятельным доводом жалобы, поскольку никаких ходатайств о предоставлении времени для заключения соглашения с защитником и (или) об отложении составления протокола об административном правонарушении Медниковым А. Л. заявлено не было.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Медникова А. Л. вменяется совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Нарушение требований дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой прямо указан в ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом указание Медникова А. Л. в настоящей жалобе на то, что он начал маневр обгона в разрешенном месте и закончил его перед самым началом разметки 1.1, нельзя признать обоснованным доводом жалобы, поскольку он опровергается материалами дела, а также ранее данными объяснениями Медникова А. Л, согласно которым маневр обгона был начат им в разрешенном месте, разметку 1.1 же он пересек, возвращаясь в свою полосу движения. Таким образом, факт пересечения разметки 1.1 при завершении маневра обгона Медниковым А. Л. не оспаривался на всем протяжении рассмотрения дела об административном правонарушении, данное объяснение было предметом рассмотрения судей двух инстанций и также обоснованно не было принято в качестве состоятельного довода, влекущего признание отсутствия в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Медникова А. Л. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Медникова А. Л. судьей Калининского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а также допущены процессуальные нарушения, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Медникова А. Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьями отмечено не было. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Медникова А.Л. оставить без изменения.

Жалобу Медникова А. Л. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко