Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 4А-881/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Голикова И.Г, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 года Голиков И. Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Голикова И. Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Голиков И. Г. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не были приняты во внимание многочисленные процессуальные нарушения, допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а именно: о вынесенном в отношении него предписании он не знал, о проверке и составлении протокола об административном правонарушении он также не был уведомлен.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Голикова И. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года N 23118 Голиков И. Г. не выполнил в срок предписание государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель N 21234 от 15.02.2017 года об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которое выразилось в следующем: Голикову И. Г. принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м, однако забор располагается за пределами участка, в результате чего фактическая площадь земельного участка составляет 2222 кв.м, что на 622 кв.м. больше, чем предоставлено правоустанавливающими документами, документы на участок площадью 622 кв.м, оформленные в установленном порядке, Голиковым И. Г. не представлены. Срок исполнения предписания был установлен до 15 августа 2017 года, однако на момент проведения проверки 20 сентября 2017 года предписание исполнено не было, в связи с чем в действиях Голикова И. Г. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы относительно нарушений, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Как усматривается, в адрес Голикова И. Г. направлялось и предписание надзорного органа, и извещения относительно проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилфактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Голикова И. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Голикова И. Г. судьей Фрунзенского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы относительно того, что судьями не была дана оценка законности выданного предписания, не может быть признан обоснованным, поскольку законность и обоснованность предписания должностного лица подлежит проверке при его обжаловании в установленном законом порядке. Указание на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении, направлении предписания, а также возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, влекущие, по мнению Голикова И. Г, признание вынесенного предписания незаконным, было предметом проверки судей двух инстанций и в судебных решениях данным доводам дана надлежащая оценка.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Голикова И. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Голикова И.Г. оставить без изменения.

Жалобу Голикова И. Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова