Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2018 г. по делу N 4А-882/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Тхорева Д. А, "дата" года рождения, уроженца "адрес" "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года Тхорев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Тхорева Д.А.- В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Тхорев Д.А. просит принятые судебные решения отменить как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, прекратить производство по делу, поскольку вина Тхорева Д.А. не доказана, судьями было нарушено его право на защиту, которое выразилось в допуске в качестве защитника Тхорева Д.А.- В, который на даты рассмотрения дел в судах не имел полномочий быть защитником по делу об административном правонарушении, так как срок действия доверенности истек. Кроме того, лица, привлеченные по делу в качестве понятых являются заинтересованными, так как один из них является владельцем транспортного средства, которому был причинен ущерб действиями Тхорева Д.А, а потому они не могут являться понятыми.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) -и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст.25.1 и ч.ч. 1,2 ст.25.5 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Как усматривается из материалов дела, Тхорев Д.А. о дате, времени и месте судебного заседания на 28.08.2017 г. 14 ч. 30 мин. был извещен лично 07.08.2017 (л.д. 12), 17.08.2017 (л.д. 13). 28.08.2017 г. судебное заседание было отложено на 26.09.2017 г. на 15 ч. 00 мин, и Тхорев Д.А. извещался надлежащим образом путем передачи ему повестки через его защитника В. При этом, полномочия защитника подтверждались представленной доверенностью "адрес"8 от "дата", сроком на 1 месяц. 26.09.2017 года судебное заседание было отложено на 17.10.2017 года на 15 ч. 00 мин. Далее, в материалах дела, сведений о том, что Тхорев Д.А. вызывался на 17.10.2017 года на 15 ч. 00 мин не имеется. Срок действия доверенности защитника истек 28.09.2017 года, таким образом 17.10.2017 года в судебное заседание отложенное на 09.11.2017 г. на 17 ч. 00 мин. Тхорев Д.А. не мог извещаться путем передачи ему повестки через защитника В. На дату рассмотрения административного дела в суде -09.11.2017 г, В. не имел полномочий быть защитником по делу об административном правонарушении в отношении Тхорева Д.А.

Из материалов дела также усматривается, что сам Тхорев Д.А. при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании не участвовал, следовательно, не мог подтвердить свое волеизъявление на передачу функции защитнику В. Тем не менее, мировой судья судебного участка N 124 Санкт-Петербурга, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием В, допущенного им в качестве защитника Тхорева Д.А.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Тхорева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тхорева Д. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу Тхорева Д. А. - удовлетворить.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко