Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 4А-887/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Шешукова С.Б, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2018 года, которым жалоба Шешукова С. Б. была возвращена заявителю, и определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года, которым ходатайство Шешукова С. Б. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Лебедевой Н. Г. от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения;

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Лебедевой Н. Г. от 12 декабря 2017 года (далее - постановление) Шешуков С. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2018 года жалоба Шешукова С. Б. на постановление была возвращена заявителю как поданная с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года ходатайство Шешукова С. Б. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Шешуков С. Б. просит отменить определения судьи Выборгского районного суда и восстановить срок на обжалование постановления, поскольку пропуск срока на обжалование постановления обусловлен уважительными обстоятельствами, указывает на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении его жалобы, кроме того, приводит доводы относительно несогласия с постановлением должностного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Шешукова С. Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, первоначально жалоба была подана Шешуковым С. Б. 17 января 2018 года, при этом в ней не было приведено уважительных причин пропуска срока обжалования, а также не было заявлено ходатайства о восстановлении срока обжалования, что явилось обоснованным основанием для возврата жалобы.

Из определения судьи Выборгского районного суда от 18 апреля 2018 года следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Шешукова С. Б. о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с тем, что копия постановления получена лично Шешуковым С. Б. 29.12.2017 года, при этом срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.

Указание в настоящей жалобе на то, что жалоба не могла быть подана по причине новогодних праздников, нельзя признать обоснованным доводом жалобы, поскольку первым рабочим днем было 09 января 2018 года, однако жалоба подана только 17 января 2018 года.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не предъявляет каких-либо требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласно. Данные действия не требуют больших временных затрат и каких-либо познаний в области права, необходимо лишь указать, что лицо, в отношении которого вынесено постановление, не согласно с ним.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается, судьей Выборгского районного суда при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья районного суда посчитал, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Ни при рассмотрении ходатайства судьей Выборгского районного суда, ни в настоящей жалобе Князьковым И. В. не приведены уважительные причины, по которым он не мог получить своевременно подать жалобу на постановление.

Доводы относительно допущенных судьей Выборгского районного суда процессуальных нарушений, а именно ненадлежащем извещении о рассмотрении завяленного Шешуковым С. Б. ходатайства, не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2018 года и определения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года не имеется.

Доводы настоящей жалобы относительно несогласия с постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Лебедевой Н. Г. от 12 декабря 2017 года не могут быть предметом рассмотрения, поскольку в порядке ст. 30.12 КоАП РФ могут быть обжалованы только акты, принимаемые судами, но не какими-либо иными государственными органами и должностными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2018 года, которым жалоба Шешукова С. Б. была возвращена заявителю, и определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года, которым ходатайство Шешукова С. Б. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Лебедевой Н. Г. от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения - оставить без изменения.

Жалобу Шешукова С. Б. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко