Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2018 г. по делу N 4А-891/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Орлова А. В., являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС Инжиниринг" (ООО "ТЭС Инжиниринг"), ИНН 7802377798, ОГРН 1079847038765, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 5, лит. А, пом. 27Н;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года ООО "ТЭС Инжиниринг" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Орлова А. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Орлов А. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а также допущены существенные процессуальные нарушения, а именно Общество не было надлежащим образом извещено ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела у мирового судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Орлова А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество совершило неуплату административного штрафа, назначенного постановлением ГАТИ N 3202 от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с учетом решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года, вступившим в законную силу 27 июня 2017 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до 29 августа 2017 года, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются другими представленными в материалах дела доказательствами, в том числе копией постановления заместителя начальника ГАТИ Полуниной М. А. от 12 октября 2016 года с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу именно 27 июня 2017 года, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2017 года, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы настоящей жалобы относительно того, что Общество не было надлежащим образом извещено ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела у мирового судьи, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Кроме того, при рассмотрении дела судьей Выборгского районного суда указанные доводы были предметом проверки, и в судебном решении им была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, при рассмотрении жалобы генерального директора Общества Орлова А. В. судьей Выборгского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление является законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, судебные решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС Инжиниринг" оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО "ТЭС Инжиниринг" Орлова А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко