Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2018 г. по делу N 7-544/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 15 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2018 года, в отношении:

Обмока А. П, "дата" года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС N3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга "... " от 25 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, по факту ДТП 19 января 2018 года между транспортными средствами под управлением Обмока А.П. и "... " прекращено.

Обмок А.П. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС N3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга "... " от 25 января 2018 года Обмоку А.П. отказано.

Обмок А.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что судья неправомерно посчитал нахождение Обмока А.П. на больничном с 29.01.2018г. по 09.02.2018г. как неуважительную причину пропуска подачи жалобы. Исходя из представленных документов суд посчитал, что 07.02.2018г. находясь на больничном в условиях стационарного лечения Обмок А.П. беспрепятственно обратился за юридической помощью к защитнику, о чём свидетельствует выданная доверенность. Однако судом не было учтено, что до 07.02.2018г. Обмок А.П. не мог обратиться за юридической помощью защитника в виду нахождения на стационарном лечении и тем самым пропустил срок подачи жалобы.

В судебное заседание второй участник ДТП "... " не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Обмок А.П. и его защитник Королев В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что определение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая Обмоку А.П. в восстановлении срока обжалования, судья исходил из того, что копия постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС N3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга "... " от 25 января 2018 года была получена Обмоком А.П. в день его вынесения.

Однако из представленной в материалы дела заверенной копии постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС N3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга "... ". от 25 января 2018 года не следует, что копия постановления получена Обмоком А.П. в день его вынесения, поскольку дата получения копии постановления отсутствует.

Учитывая, что данное обстоятельство судьей районного суда надлежащим образом проверено не было, определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2018 года подлежит отмене, а жалоба на постановление должностного лица подлежит направлению в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2018 года отменить.

Жалобу Обмока А.П. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС N3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга "... " от 25 января 2018 года направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Куприк