Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 7-790/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 05 июля года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 10 апреля 2018 года в отношении

Калачева В. Б, "дата" г.р, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", работающего генеральным директором ООО "ЛП";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу - заместителя старшего судебного пристава "... " А.В. N... от 08.08.2017 г, генеральный директор ООО "ЛП" Калачев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Вина генерального директора ООО "ЛП" Калачева А.В. установлена в том, что, согласно протоколу об административном правонарушении N... от 08.08.2017 г, генеральный директор ООО "ЛП" Калачев В.Б. допустил нарушение ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а именно Калачев В.Б. не исполнил требование судебного пристава - исполнителя в семидневный срок предоставить информацию, необходимую для совершения исполнительного производства, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав - исполнитель УФССП России по Санкт-Петербургу "... " А.А. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об обмене решения судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года. В обоснование жалобы указала, что суд первой инстанции неверно указал, что Калачев В.Б. не получил извещение о вызове на составление протокола об административно правонарушении, данный факт материалами дела не подтверждается.

В судебное заседание Калачев В.Б. не явился, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав исполнитель УФССП России по Санкт-Петербургу "... " А.А. указала на то, что начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу - старшим судебным приставом "... " С.Н. 15 июня 2018 года было вынесено постановление об отмене постановления N... от 08.08.2017 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств отдела УФССП России по Санкт-Петербургу "... " А.А. в отношении Калачева В.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу Калачев В.Б. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя от 09.06.2017г. о предоставлении в семидневный срок информации, необходимой для совершения исполнительных действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу - заместителя старшего судебного пристава "... " А.В. постановления от 08.08.2017 г. о привлечении Калачева В.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

10 апреля 2018 г. судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришел к выводу о наличии оснований для отмены указанного выше постановления и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Отменяя указанное постановление, судья районного суда в своем решении обоснованно указал, что в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ аналогичные требования предъявляются и к постановлению о назначении административного наказания, в котором, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Между тем, из постановления от 08.08.2017г. заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу - заместителя старшего судебного пристава "... " А.В. следует, что Калачев В.Б. не исполнил требование предоставить судебному приставу-исполнителю в семидневный срок информацию для совершения исполнительных действий. Аналогичные сведения содержатся и в протоколе об административном правонарушении от 08.08.2017г.

В нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении дата, время и место совершения правонарушения (конкретный адрес) не указаны.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были.

Должностным лицом обстоятельства, свидетельствующие о виновности Калачева В.Б. в совершении административного правонарушения установлены не были, выводы о наличии вины Калачева В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ основаны на предположениях, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ является недопустимым, при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности в части установления и доказывания объективной стороны правонарушения.

В требовании судебного пристава-исполнителя указано, что сведения необходимо представить в 7-ми дневный срок, однако в требовании не отражено, с какого момента исчисляется данный срок, что не позволяет установить время совершения административного правонарушения и сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Калачева В.Б. составлен 08.08.2017г. без участия привлекаемого лица. Сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ вывод о совершении Калачевым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, сделан должностным лицом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, проверяя законность постановления по жалобе Калачева В.Б, действуя в рамках главы 30 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил, что в действиях Калачева В.Б. отсутствует состав вмененного ему правонарушения и пришел к выводу о необходимости отмены постановления.

То обстоятельство, что начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу - старшим судебным приставом "... " С.Н. 15 июня 2018 года было вынесено постановление об отмене постановления N... от 08.08.2017 года, поскольку протокол об административном правонарушении от 08.08.2018г. составлен с нарушениями, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда от 10 апреля 2018г, поскольку постановление вынесено после рассмотрения дела районным судом.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года об отмене постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу - заместителя старшего судебного пристава "... " А.В. N... от 08.08.2017 г, по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения оставить без изменения, жалобу судебного пристава - исполнителя УФССП России по Санкт-Петербургу "... " А.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.