Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 7-862/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 10 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года в отношении

Исаева П. В, "дата" г.р, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу М.А. от 14.09.2017 года, Исаев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина Исаева П.В. установлена в следующем:

09.09.2017 года в 01:02:07 на участке дороги г.СПб, Ивановская ул, д. 25 А, от ул. Седова к пр. Белевского, водитель, управляющий транспортным средством ТОЙОТА COROLLA (7815969538) государственный регистрационный знак N... собственником которого является Исаев П.В, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, на участке дороги г.СПб, Ивановская ул, д. 25 А.

Таким образом, Исаев П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Исаев П.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу в ЦАФАП в ОДД ГИБДД.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.А. от 27 октября 2017 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Исаева П.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года, постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу М.А. от 14.09.2017 года, о признании Исаева П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба Исаева П.В. - без удовлетворения.

Исаев П.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, указав, что решение районного суда и решение по жалобе начальника отдела являются незаконными и необоснованными. Данное правонарушение заявитель не совершал, так как на момент совершения правонарушения автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА по полису ОСАГО и доверенности на право пользования управляла Р.И. Кроме того, в решении судьи районного суда отсутствует указание на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N... от 27.10.2017 г. О.А. Также, я просил суд опросить Р.И. однако, судом последняя опрошена не была. Помимо этого, Московским районным судом Санкт-Петербурга была рассмотрена аналогичная жалоба заявителя, решения по которой были отменены, в связи с отсутствуем в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исаев П.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно представленным материалам дела, Исаев П.В, не согласившись с вынесенным должностным лицом инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу М.А. постановлением, обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу в соответствии с положениями ст. 30.2 КоАП РФ, однако, в ходе рассмотрения жалобы в районном суде законность и обоснованность решения начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.А. от 27 октября 2017 года проверены не были, в резолютивной части решения судьи отсутствует ссылка на указанный акт должностного лица.

Данное нарушение требований КоАП РФ является существенным и не позволяет признать решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи от 27 марта 2018 года, вынесенное в отношении Исаева П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы Исаева П.В, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Исаева П. В. отменить.

Жалобу Исаева П.В. на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.А. от 27 октября 2017 года и постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу М.А. от 14.09.2017 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.