Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 7-890/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 17 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года в отношении

Индивидуального предпринимателя Сущенко Д. В, "дата" года рождения, ОГРНИП N... дата присвоения "дата", ИНН 781431723359, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", копр. 1, кВ. 192,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... по делу об административном правонарушении от 19.12.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга "... " О.И, ИП Сущенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

ИП Сущенко Д.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2018 года постановление N... по делу об административном правонарушении от 19.12.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга "... " О.И. оставлено без изменения, жалоба ИП Сущенко Д.В. - без удовлетворения.

ИП Сущенко Д.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 27 апреля 2018 года.

В обосновании жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 05.12.2017г. В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление от 28.11.2017г. о вызове Сущенко Д.В. для составления протокола на 05.12.2017г, при этом в указанном уведомлении отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой 28.11.2017г. инспектор полиции "... " А.В. с телефонного номера N... произвел телефонный звонок на N... и сообщил Сущенко Д.В. о необходимости явиться 05.12.2017г. в ОГИБДД по Пушкинскому району СПб для составления протоколов об административных правонарушениях. Из детализации услуг телефонной связи следует, что звонков с номера N... Сущенко Д.В. не поступало. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения Сущенко Д.В, что является нарушением норм КоАП РФ.

ИП Сущенко Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП Сущенко Д.В.

Защитник Сущенко Д.В. - Гриднев Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, имеются данные о надлежащем извещении ИП Сущенко Д.В. о месте и времени рассмотрения материала 05.12.2017 года в 11 часов 00 минут.

Должностным лицом рассмотрен материал и вынесено постановление в отношении ИП Сущенко Д.В. 05.12.2017 года в 11 часов 05 минут в отсутствии Сущенко Д.В.

При этом указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении даты рассмотрения дела - 05.12.2017 года, нельзя признать надлежащим извещением, поскольку Сущенко Д.В, согласно телеграмме (л.д. 7) вызывался в ОГИБДД на 18.12, 19.12, 20.12 в 11-00 час. Из детализации услуг телефонной связи следует, что 28.11.2017г. звонков с номера N... Сущенко Д.В. не поступало.

В материалах дела об административном правонарушении содержится телеграмма Сущенко Д.В, направленная 27.11.2017г. в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб, в которой он уведомляет о том, что будет находиться в командировке с "дата" по "дата", просит в его отсутствие дело не рассматривать, нуждается в юридической помощи.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки Сущенко Д.В. не выяснил, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не рассмотрел.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ИП Сущенко Д.В. на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену данного постановления.

При таких обстоятельствах выводы решения судьи, о том, что постановление N... по делу об административном правонарушении от 19.12.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга "... " О.И, вынесено при надлежащем извещении Сущенко Д.В, являются не обоснованными, а решение подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Охотская