Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 7-906/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 24 июля 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года в отношении

Летуновского А. Г, "дата" года рождения, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ГИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга "... " В.В. N 4094/4815 от 15 февраля 2018 года, Летуновский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что "дата" в 01 час. 22 мин, Летуновский А.Г, управляя автомобилем "... " г.р.з. N.., в нарушение требований п. 13.7 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю, въехавшему на перекресток при разрешающем сигнале светофора, который должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора при выходе с перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "... " г.н.з. N...

Летуновский А.Г. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Летуновского А.Г. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Летуновский А.Г. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указав, что в постановлении нет мотивированного решения по делу, в проведении автотехнической экспертизы ему было необоснованно отказано.

Летуновский А.Г. и второй участник ДТП - "... " Н, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Летуновского А.Г. - Светухин В.М, действующий на основании доверенности N.., удостоверенной нотариусом "... " Н.В, подтвердил, что Летуновский А.Г. извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Защитник представил дополнения к жалобе, в которых указал, что требования п. 13.7 ПДД обращены к водителю, въехавшему на перекресток при разрешающем сигнале светофора, в постановлении установлено, что на зеленый сигнал светофора на перекресток въехал автомобиль "... ", следовательно, требования п. 13.7 ПДД должен был выполнить водитель "... ". Однако, поскольку постановление вынесено в отношении Летуновского А.Г, именно версия Летуновского о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, была подтверждена. Из содержания постановления следует, что оба водителя выехали на зеленый сигнал светофора, кто в этом случае должен был уступить дорогу, из п. 13.7 ПДД РФ не следует и водители должны были руководствоваться п. 8.9 ПДД, т.е. "... " должен был уступить дорогу Летуновскому. После столкновения оба автомобиля покинули перекресток в намеченных направлениях, тем самым оба водителя п. 13.7 ПДД выполнили. Нарушений требований разметки или знака 6.16 постановлением не установлено, согласно схеме ДТП ни знака, на стоп-линии на пути Летуновского не было.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела: объяснений участников ДТП, схемы ДТП и имеющейся в материалах дела видеозаписи, водитель Летуновский А.Г, управляя транспортным средством "... " г.н.з. N.., "дата", около 01 часа 30 минут, двигался по "адрес", выехал перекресток на запрещающий, красный сигнал светофора, не уступив дорогу транспортным средствам, двигавшимся в перпендикулярном направлении по наб. "адрес", в результате чего произошло столкновение автомобиля "... " г.н.з. N... под управлением Летуновского А.Г. с автомобилем "... " г.н.з. N... под управлением водителя "... " Н, двигавшегося по наб. "адрес", слева направо по отношению к транспортному средству Летуновского А.Г. и выехавшего на перекресток наб. "адрес" на разрешающий, зеленый сигнал светофора.

Таким образом, в ходе производства по делу, обстоятельства по делу и наличие у Летуновского обязанности остановиться перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора и уступить дорогу транспортному средству "... ", установлены верно, однако, действия Летуновского А.Г. в ходе рассмотрения дела и жалобы были квалифицированы неверно по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, поскольку Летуновский А.Г. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ как проезд на запрещающий сигнал светофора.

Переквалификация действий Летуновского А.Г. не ухудшает его положения.

Судом в соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу были проверены на основании имеющихся в деле материалов законность вынесенного постановления, исследованы доказательства по делу и видеозапись дорожно-транспортного происшествия, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене принятых по делу решений, поскольку позиция Летуновского А.Г. опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается, что второй участник ДТП - "... " Н, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, который уже горел длительное время для движения в направлении, в котором двигался "... " Н, и, несмотря на то, что на видеозаписи не запечатлен свет светофора для движения в направлении по "адрес", по которой ехал Летуновский, из видеозаписи усматривается, что водители транспортных средств для движения в направлении, в котором двигался Летуновский, остановились, на перекресток выехал только Летуновский А.Г, после столкновения транспортных средств под управлением Летуновского и "... ", после загорания красного сигнала светофора для движения в направлении "... ", водители транспортных средств, следовавших по "адрес" попутно с Летуновским, выехали на перекресток, что опровергает доводы Летуновского о неисправности работы светофоров и загорании одновременно зеленых сигналов светофоров для движения в перпендикулярных направлениях.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении N 4094/4815 от 15.02.2018 г. в отношении Летуновского А.Г. и решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года по жалобе Летуновского А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении N 4094/4815 изменить, квалифицировав действия Летуновского А. Г. по ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей с оплатой по реквизитам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, в остальном постановление по делу об административном правонарушении и решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, жалобу Летуновского А.Г. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.