Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2018 г. по делу N 22-1069/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

N 22-1069

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 17 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В,

с участием прокурора Шабля В.В,

осужденного Гимадиева РИ. (путем использования систем видеоконференцсвязи),

его защитника-адвоката Антипина В.Н,

при секретаре Филипповой Л.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Г. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2018 года, которым в отношении

Гимадиева Р.И, родившегося _______, уроженца.., гражданина.., ********, зарегистрированного и проживающего по адресу:..,

отказано в удовлетворении представления начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) Д. об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 года Гимадиев Р.И. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы условно с установлением испытательного срока 3 года с возложением дополнительных обязанностей: не менять место жительство и место работы без уведомления органов, ведающих за исполнением условного наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Уголовно-исполнительная инспекция в лице начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) Д. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом в отношении Гимадиева Р.И.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении представления начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении Гимадиева Р.И. - отказано.

На постановление суда помощником прокурора г.Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Г. принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене вынесенного постановления и передаче материала дела на новое судебное разбирательство в ином составе. В обоснование доводов указано, что осужденный Гимадиев Р.И. 28 февраля 2018 года после продления испытательного срока был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, 27 марта 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что является основанием для отмены ему условного осуждения и реального исполнения назначенного наказания. Также обращает внимание, что решением суда от 5 февраля 2018 года было установлены дополнительные обязанности: не употреблять спиртные напитки, принять меры по трудоустройству, при этом указывает, что осужденный принял меры трудоустройства только 13 марта 2018 года. На основании изложенного просит постановление суда отменить.

На апелляционное представление прокурора имеется возражение осужденного Гимадиева Р.И, где он просит постановление суда оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гимадиев Р.И, и его защитник - адвокат Антипин В.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Прокурор Шабля В.В, полагая постановление суда, вынесенным с нарушением УПК РФ, просил постановление суда отменить и принять новое решение, удовлетвори представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным положениям закона не отвечает.

Отказывая в удовлетворении представления начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия), суд указал на отсутствие достаточных сведений о том, какие меры приняты участковым уполномоченным полиции Айхальского ОП ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия), какая работа им велась в отношении осужденного, не усматривается совместная работа УИИ с участковым уполномоченным полиции. Также суд сослался на то, что со стороны УИИ проводится недостаточная работа с осужденным, нет достаточных данных о проведенных профилактических мероприятиях с осужденным, не выяснены причины, способствующие совершению правонарушений, нет данных о проведенной проверке по месту жительства осужденного.

Вместе с тем, суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ обязан проверить изложенные в представлении факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него обязанностей, выяснить носили ли допущенные осужденным нарушения порядка отбывания условного наказания систематический характер, и дать оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств, однако данным доводам и представленным документам судом в должной мере оценка не дана.

Из исследованных в судебном заседании материалов видно, что приговор суда в отношении Гимадиева Р.И. вступил в законную силу 3 апреля 2017 года и 17 июля 2017 года осужденный встал на учет Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия), также ему были разъяснен порядок и условия отбывания условного наказания, а также ответственность за их невыполнение о чем была отобрана соответствующая подписка.

5 февраля 2018 года постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), в связи с нарушением порядка отбывания условного осуждения, осужденному Гимадиеву Р.И. продлен испытательный срок на 2 месяца и возложены дополнительные обязанности.

15 апреля 2018 года Гимадиеву Р.И. предупрежден об отмене условного осуждения.

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании материалов видно, что осужденный Гимадиев Р.И. после продления испытательного срока 28 февраля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, 27 марта 2018 года за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Судом первой инстанции не дана соответствующая оценка данным обстоятельствам.

Таким образом, отказывая в удовлетворении представления начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия), суд в постановлении должным образом не мотивировал принятое решение, не проверил доводы представителя уголовно-исполнительной инспекции, которые имели существенное значение для принятия законного и обоснованного постановления.

Поскольку при рассмотрении указанного представления судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, что не может быть устранено в ходе апелляционного рассмотрения, постановление суда об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей материалов представления на новое судебное разбирательство в ином составе, в ходе которого суду необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение по представлению начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора района удовлетворить.

Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2018 года в отношении осужденного Гимадиева Р.И. - отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий судья С.В. Бережнева