Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2018 г. по делу N 33-2177/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года, которым

по делу по иску Белякова А.Н. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным приказа в части и его отмене, взыскании морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Белякова А.Н. к УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о признании приказа N... от 26.01.2018г. "О результатах служебной проверки" в части объявления ему неполного служебного соответствия незаконным и его отмене и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей удовлетворить частично.

Приказ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) N... от 26.01.2018г. "О результатах служебной проверки" в части объявления неполного служебного соответствия "должность" ВПО ФКУ ИК-7 УФСИН капитану внутренней службы Белякову А.Н. признать незаконным и отменить.

Взыскать с УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в пользу Белякова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения представителей Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) Гузеевой Р.В, Ракитиной Е.С, истца Белякова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляков А.Н. обратился в суд к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) (далее - УФСИН России по РС (Я) с иском о признании незаконным приказа "О результатах служебной проверки" в части объявления ему неполного служебного соответствия и его отмене, взыскании морального вреда, указывая, что проходит службу в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N... УФСИН России по РеспубликеСаха (Якутия)" (далее - ФКУ N... УФСИН России по РС (Я)") в должности "должность" 2-го разряда с 30 мая 2010 г.

Приказом начальника УФСИН России по РС (Я) от 26.01.2018 N... он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления неполного служебного соответствия за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 3.7, 3.15, 3.22 Должностной инструкции в части осуществления профилактических работ по вопросам пожарной безопасности на объектах учреждения и консультирования в установленном порядке персонала учреждения и осужденных по вопросам пожарной безопасности.

Полагает, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно. Начальником УФСИН России по РС (Я) в связи с произошедшим 07.01.2018 на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) пожаром в помещении для хранения личных вещей осужденных, в общежитии отряда N... назначена служебная проверка.

Данное происшествие зарегистрировано как загорание, соответственно, служебная проверка проведена по несуществующему факту. Никаких объяснений по факту вменяемых нарушений Беляков А.Н. не давал.

Считает, что оснований для проведения служебной проверки не имелось, так как случаи проведения служебных проверок установлены п. 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. По иным основаниям проверка может быть проведена только в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативно правовыми актами РФ, в частности, в соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 03.09.2007 N 177 "Об утверждении Наставления по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказание, и следственных изоляторов УИС". Служебная проверка проведена в нарушение требований п. 128 вышеуказанного Наставления.

Просит отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия, взыскать с ответчика моральный вред в размере 200 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Гузеева Р.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом допущены нарушения норм материального права, не применил закон, подлежащий применению, а именно Положение о службе в органах внутренних дел РФ, Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Приказ Минюста РФ от 03.09.2007 N 177 "Об утверждении наставления по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной, профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов УИС". Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, которое распространяется на сотрудников уголовно-исполнительной системы, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена администрация или уголовная ответственность.

В силу ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 39 Положения о службе, согласно которой до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

В соответствии с п. п. 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198 (далее Инструкция об организации и проведении служебных проверок) проверки проводятся в том числе по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. По иным основаниям проверка может быть проведена только в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Инструкции об организации и проведении служебных проверок приказ о проведении проверки является основанием для получения объяснений по вопросам, имеющим отношение к совершенному дисциплинарному проступку, ознакомления с документами, запроса их копий (либо их изъятия в установленном порядке), а также для получения экспертных заключений по конкретным вопросам.

На основании п. 6 указанной Инструкции при проведении проверки должны быть установлены факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, Беляков А.Н. проходит службу в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) с 30 мая 2010 г. в должности "должность" 2-го разряда.

07.01.2018 ответственным по учреждению В. направлено спецдонесение на имя начальника УФСИН России по РС (Я) Д. по факту возгорания в здании ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я).

Приказом от 09.01.2018 начальника УФСИН России по РС(Я) Д. на основании указанного спецдонесения с целью установления причин, суммы ущерба, причиненного в результате чрезвычайного происшествия, создана комиссия по проведению служебной проверки.

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по РС (Я) Д. 24.01.2018, следует, что причиной загорания общежития N... ФКУ ИК-7 УФСИН является возникновение горения в результате воздействия источником зажигания электрической природы, что подтверждается техническим заключением судебно-экспертной лаборатории N... от 23.01.2018.

В соответствии с п. 6 заключения служебной проверки за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 3.7, 3.15, 3.22 Должностной инструкции в части осуществления профилактических работ по вопросам пожарной безопасности на объектах учреждения и консультирования в установленном порядке персонала учреждения и осужденных по вопросам пожарной безопасности рекомендовано привлечь "должность" ВПО ФКУ ИК-7 УФСИН Белякова А.Н. к дисциплинарной и материальной ответственности в счет частичного возмещения ущерба в размере ? руб.

Как следует из заключения, ранее приказом УФСИН России по РС (Я) от 13.10.2017 N... истец Беляков А.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в связи с нарушениями правил пожарной безопасности.

Кроме истца к дисциплинарной ответственности по факту пожара привлечено 6 сотрудников.

Приказом от 26.01.2018 N... О результатах служебной проверки" за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 3.7, 3.15, 3.22 Должностной инструкции, в части осуществления профилактических работ по вопросам пожарной безопасности на объектах учреждения и консультирования в установленном порядке персонала учреждения и осужденных по вопросам пожарной безопасности в отношении Белякова А.Н. было применено дисциплинарное взыскание в виде объявления о неполном служебном соответствии.

Беляков А.Н. отказался ознакомиться с приказом, что подтверждается актом от 26.01.2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что в ходе заключения служебной проверки не было установлено факта совершения Беляковым А.Н. дисциплинарного проступка по результатам загорания, наличия его вины в совершении проступка, наличия причинно-следственной связи между дисциплинарным проступком и наступлением последствий в виде загорания; нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием объяснения истца по факту дисциплинарного проступка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Как следует из заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, истец привлечен к ответственности на нарушение п.п 3.7, 3.15, 3.22 Должностной инструкции "должность" 2 разряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я)

В соответствии с пунктами 3.7, 3.15, 3.22 Должностной инструкции Белякова А.Н. обязан организовывать работу по профилактике пожаров на объектах учреждения; знать оперативную обстановку по пожарной безопасности на объектах учреждения и своевременно реагировать на ее изменение; консультировать в установленном порядке персонал учреждения, осужденных по вопросам пожарной безопасности.

Деятельность пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов (далее - подразделения ВПО учреждений) уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) по организации предупреждения и тушения пожаров на объектах учреждений и органов УИС, организация и проведение работы по профилактике пожаров регулируется Наставлением по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 03.09.2007 N 177.

Согласно п. 15 Наставления "должность" ВПО учреждения УИС обязан, в том числе, знать оперативную обстановку по пожарной безопасности на объектах учреждения и своевременно реагировать на ее изменение

В соответствии с п.п. 98-101 Наставления профилактика пожаров заключается в совместной деятельности должностных лиц и лиц, ответственных за пожарную безопасность, работников УИС и работников подразделений ВПО учреждений УИС по разработке и осуществлению организационных, практических мероприятий, направленных на устранение возможных причин и условий возникновения пожаров, созданию условий для их успешного тушения, ограничение их распространения, а также обеспечение безопасности людей.

Работа по профилактике пожаров включает в себя разработку и участие в реализации мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; организацию и осуществление наблюдения за противопожарным состоянием на объектах учреждений УИС.

Для проведения работы по профилактике пожаров территория и объекты учреждений УИС делятся на участки и закрепляются за инспекторами по ведомственному пожарному надзору УИС в соответствии с решением начальника подразделения ВПО учреждения УИС.

Наиболее сложные по технологическому процессу производства, взрывопожароопасные цехи, участки, установки закрепляются за руководящим составом подразделений ВПО учреждений УИС.

Организацию и осуществление работы по профилактике пожаров устанавливает начальник подразделения ВПО учреждения УИС.

Разработка и участие в реализации мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, организация и осуществление наблюдения за противопожарным состоянием на объектах учреждений УИС урегулированы п.п. 106-107 Наставления.

Истец полагает, что он надлежащим образом исполнял должностные обязанности, в том числе по профилактике пожаров в общежитии N... ФКУ ИК-7, где произошло возгорание, ссылаясь на предложение N 9, составленное им в адрес зам. начальника В. в части обеспечения пожарной безопасности общежития N... ФКУ ИК-7, в котором указан срок исполнения до 31.01.2017, а также на предписание N 1 начальнику отряда N... ФКУ ИК-7 от 02.02.1017 по проверке выполнения мероприятий по предложению.

Проверка противопожарного состояния всех объектов учреждения в соответствии с приказом от 09.02.2017 начальника ФКУ ИК-7 должна проводиться ежеквартально.

Вместе с тем в ходе служебной проверки установлено ненадлежащее осуществление профилактических мероприятий по вопросам пожарной безопасности на объектах ФКУ ИК-7 УФСИН истцом как "должность", что подтверждается представленными истцом предложением N.., предписанием N.., которые датированы январем - февралем 2017 года; возгорание произошло 07.01.2018, за период с февраля 2017 до момента возгорания иных профилактических мероприятий в отношении общежития ИК-7 не проводилось.

Доводы истца о том, что он не является членом данной комиссии, несостоятельны, так как Беляков А.Н. в силу должностных обязанностей, п. п 106, 107 Наставления обязан участвовать в реализации мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, в том числе принимать участие в указанной комиссии.

Также в ходе проверки установлено, что в плане мероприятий по подготовке учреждения к эксплуатации энергетических объектов в отопительный период 2017-2018 г.г. мероприятия по ремонту энергохозяйства в общежитии отрядов N N.., N... не отражены.

Учитывая, что здание, подвергшееся возгоранию, 1979 года постройки, деревянное, при проверке учреждения регулярно выявляются нарушения правил пожарной безопасности, истец как должностное лицо должен был постоянно проводить профилактически мероприятия по вопросам противопожарной безопасности и осуществлять особый контроль за состоянием пожарной безопасности здания.

Таким образом, в ходе служебной проверки было установлено, что возгорание общежития по причине загорания горючих материалов в результате воздействия источником электрической природы стало возможным, в том числе, в результате ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей.

Доводы истца о том, что от него не было истребовано объяснение, опровергается материалами служебной проверки, в которой имеется объяснение истца от 15.01.2018 по факту возгорания, произошедшего 07.01.2018, которое он давал именно в рамках проведения проверки.

Доводы истца о том, что у ответчика не имелось оснований для проведения служебной проверки, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы истца о том, что он не виновен в возгорании объекта, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, так как в ходе служебной проверки устанавливались причины и условия, в результате которых стало возможным чрезвычайное происшествие.

Поскольку не подлежат удовлетворению первоначальные требования истца Белякова А.Н, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 апреля 2018 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Белякова А.Н. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным приказа в части и его отмене, взыскании морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров