Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 г. по делу N 33-2211/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Никодимова А.В., Игнатьевой А.Р., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мекумянова В.П. на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года, которым

по делу по иску Федоровой М.Н. к К. о признании наследника по закону недостойным наследником и отстранении от наследования,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Федоровой М.Н. к К. о признании наследника по закону недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р, объяснения представителя истца Мекумянова В.П, представителя ответчика Стромыло В.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова М.Н. обратилась в суд с иском к К. о признании наследника по закону недостойным наследником и отстранении от наследования, указывая, что единственной наследницей её брата З, умершего _______, является его дочь Р... Распиской от 09.06.2016 С. - мать К, отказалась в пользу дочери от наследства в виде квартиры, расположенной по адресу:... На основании данной расписки пыталась оформить право собственности на квартиру, однако 01.12.2016 нотариусом отказано, поскольку решением Мегино-Кангаласского районного суда от _______ в отношении К. установлено отцовство З, по указанной причине она признана наследницей. Данный факт стал для неё полной неожиданностью, так как она ни разу не видела, ни К, ни её мать в семье и брат никогда не рассказывал о ней. Считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку, когда её брат З. умирал от болезни, рядом никого не было, наследница с матерью объявились лишь через 5 месяцев после смерти З. К. ни разу не посетила своего отца, который нуждался в уходе, не интересовалась состоянием его здоровья, не помогала. На основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ просила суд признать К. недостойным наследником и отстранить К. от наследования по закону.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением суда не согласился представитель истца Мекумянов В.П. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что суд не применил к спорным правоотношениям п. 2 ст. 1117 ГК РФ, ссылка на п. 1 ст. 1117 ГК РФ является не обоснованной. Считает, что несовершеннолетняя дочь ни разу не посетила отца в период его болезни, при этом уход за умирающим отцом не осуществляла, заботу не проявляла.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, обеспечили явку своих представителей. В соответствии с положениями п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1117 ГК РФ, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _______ умер З, _______ года рождения.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:...

Решением Мегино-Кангаласского районного суда от 14.10.2016 установлен факт признания отцовства при жизни гражданином З, в отношении ребенка К, _______ года рождения, матерью которой является Б..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии *** N... от 26.04.2017 наследницей имущества З, в *** доле является К.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истцы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, произведены при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В своей жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, вновь указывая на то, что когда З. умирал от болезни, рядом никого не было, наследница с матерью объявились лишь через 5 месяцев после смерти З, при этом К. ни разу не посетила своего отца, который нуждался в уходе, не интересовалась состоянием его здоровья, не помогала, а потому ответчик является недостойным наследником на основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие лицом по алиментным обязательствам действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств того, что в действиях ответчика К. имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания её недостойным наследником, при этом неучастие в жизни наследодателя, безразличие, оставление в беспомощном состоянии, как указывают истец, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования; кроме того доказательств, достоверно свидетельствующие о том, что наследодатель при жизни требовал от нее осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в нарушение действующего законодательства не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи А.В. Никодимов

А.Р. Игнатьева